Решение № 2-324/2019 2-324/2019(2-3916/2018;)~М-3647/2018 2-3916/2018 М-3647/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело № 2-324/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 13 февраля 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 апреля 2015 г. заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, на основании которого заемщику выдан потребительский кредит в размере 165 835 рублей сроком на 36 месяцев под 21,5% годовых. Ссылаясь на то, что 3 марта 2016 г. заемщик ФИО1 умер, его наследником является ФИО3, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 7 апреля 2015 г. в размере 235 785 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 916 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 7 апреля 2015 г. между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 165 835 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,5% годовых (полная стоимость кредита – 21,524% годовых), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов согласно п. 6 кредитного договора производится аннуитетными платежами, размер которых, как следует из примерного графика платежей, составляет 6 290 рублей 50 копеек (кроме последнего месяца).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просрочки платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

3 марта 2016 г. ФИО1 умер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом в силу ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

В п.п. 58, 60, 61 вышеуказанного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, 13 июля 2016 г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился его брат – ответчик ФИО2, указавший в своем заявлении, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1143, 1146, 1147, 1148 ГК Российской Федерации, кроме него не имеется.

17 мая 2017 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 28,7 кв.м., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 11,9 кв.м., а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу площадью 725 кв.м.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору <***> от 7 апреля 2015 г., заключенному с ФИО5, по состоянию на 23 мая 2018 г. составляет 235 785 рублей 10 копеек, в том числе 150 164 рубля 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 83 846 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 1 281 рубль 61 копейка – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 492 рубля 23 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Согласно ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 ГК Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Указанная правовая позиция подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г. (п. 10).

При установленных обстоятельствах начисление Банком процентов за пользование кредитными денежными средствами после открытия наследства не противоречит действующему законодательству.

Судом злоупотребление правом со стороны истца не установлено, Банк, узнав о смерти заемщика ФИО1 и принимая во внимание предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации шестимесячный срок принятия наследства, предпринял необходимые меры по установлению всех потенциальных наследников заемщика, направил 20 июля 2017 г. в их адрес письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, после неудовлетворения которого в добровольном порядке обратился в суд с исковым заявлением.

Установлено, что стоимость перешедшего к ответчику после смерти ФИО1 наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2016 г. Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость земельного участка <адрес> площадью 725 кв.м. составляет 298 315 рублей 75 копеек, кадастровая стоимость расположенного на нем садового домика составляет 54 174 рубля 29 копеек, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 348 335 рублей 47 копеек.

Исходя из вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО1, который выступал заемщиком по кредитному договору <***> от 20 декабря 2016 г., заключенному с ПАО Сбербанк, обязательства по возврату кредита не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка денежных средств в размере 235 785 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 916 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 7 апреля 2015 г. в размере 235 785 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 916 рублей, а всего 243 701 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 г.