Решение № 2-4296/2017 2-4296/2017~М-3906/2017 М-3906/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4296/2017

Дело № 2-4296/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «28» ноября 2017 года гражданское дело № 2-4296/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском к ФИО2, указав, что состоит с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации брака проживали совместно, вели общее хозяйство. За период совместного проживания в семье была напряженная обстановка, часто были скандалы. Дальнейшая совместная жизнь невозможна. В период брака в 2006 году семье истца был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, расположенный в коттежном поселке «Московка -3». Более 10-ти лет своими силами и на совместные средства истец с супругой строили жилой дом, в котом начали проживать с 2007 года. На основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ответчика ФИО2 было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 103,60 кв.м. с инвентарным номером 6665330, литер А, А1, расположенный по указанному адресу. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный земельный участок передан в собственность сторон. Право собственности на земельный участок было также зарегистрировано на имя ФИО2 В связи со строительством дома ФИО1 был вынужден брать кредиты в банках. В настоящее время задолженность истца по кредитам составляет 561 403,57 рублей. Истец просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком брак. Разделить незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, признав за истцом и ответчиком право собственности по 1/2 доли за каждым.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котом указала, что строительства дома по адресу <адрес> осуществляется в том числе за счет денежных средств, которые передавались матерью ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ матерью истца (по встречному иску) был получен пенсионный кредит в ОАО «Сбербанк Росси» на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России», в период с июля 2006 по май 2015 года по месту работы ФИО3 получены в качестве авансов деньги в сумме 350 000 рублей, так же частично от матерью истца переданы денежные средства в сумме 170 000 рублей, выданные по кредитному договору с банком ВТБ 24. Итого от матери ФИО2 было получено 739 345,61 рублей. Данные денежные средства были использованы на строительство и эксплуатацию спорного жилого дома, так как перед началом строительства договорились, что мать ФИО2 - ФИО3 будет помогать деньгами истцу с условием возврата долга по окончании строительства. Согласно оценке рыночной стоимости спорного жилого дома стоимость дома составляет 3 303 648 рублей. Таким образом, деньги, полученные истцом от матери и вложенные в строительство дома, составляют четвертую часть от его стоимости, которая разделу не подлежит. Оставшиеся 3/4 доли делятся между истцом и ответчиком следующим образом: 3/8 (3/4/2) - доля ФИО1, 5/8 (1/4+3/8) - ФИО2 В связи с чем, истец просит разделить в указанном порядке незавершенный строительством жилой дом общей площадью 103,60 кв.м. по <адрес>. Дополнительно просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 18 523,90 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя ФИО4, которая, действуя на основании доверенности от 02.11.2017, иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Встречный иск не признала, представила дополнительные пояснения, в которых указала на отсутствие оснований для увеличения доли ФИО2, поскольку дом строился на денежные средства супругов. При этом доводы ФИО2 о состоявшемся договоре займа денежных средств между нею и её матерью ФИО3 полагала необоснованными и не подтверждеными допустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 отсутствовала, её представитель ФИО5 (по доверенности от 28.10.2017) первоначальный иск не признал, просил удовлетворить встречные требования. Против расторжения брака не возражал.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 21 СКРФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Как следует из ст. 22 СКРФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода (ч.1 ст. 23 СК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак (свидетельство о заключении брака №).

По доводам, изложенным в исковом заявлении, видно, что между супругами сложились неприязненные отношения, семейные отношения прекращены, имеются разногласия по вопросам бытового характера.

При данных обстоятельствах, с учетом характера взаимоотношений сторон, мотивов предъявления иска, отсутствия возражений ответчика, не просившего время для примирения, суд полагает, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, следует расторгнуть.

Любое нажитое супругами в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, является общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что в период брака ФИО2 заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ № с товариществом индивидуальных застройщиков «Новая Московка», по условиям которого ответчику предоставлена в субаренду на не определенный срок часть земельного участка, относящегося к категории земель поселений общей площадью 806 кв.м., месторасположением в 300 м юго-восточнее относительно 9 этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес Ленинский АО г. Омск, <адрес>.

На основании указанного договора и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 103,6 кв.м., инвентарный №, литер А, А1, расположенный по адресу <адрес> (свидетельство серии №).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (свидетельство серии №).

Сторонами не оспаривалось, что строительство жилого дома и приобретение земельного участка под домом осуществлюсь в период брака.

Отдельной оценки заслуживают доводы истца (по встречному иску) о строительстве дома за счет части денежных средств, всего в сумме 739 345,61 рублей, переданных ФИО2 от её матери ФИО3

В подтверждение данных доводов истцом (по встречному иску) представлены расчетные листы ФИО3 по месту работы АО «НПП «Эталон», справки ООО НПП «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ № о получении ФИО3 авансовых сумм по личному заявлению на строительство дома по адресу <адрес> в июле 2006 года - 50 000 рублей, марте 2007 - 50 000 рублей, ноябре 2007 года - 50 000 рублей, декабре 2008 - 20 000 рублей, декабре 2009 - 15 000 рублей, июле 2010 - 50 000 рублей, сентябре 2010 года - 25 000 рублей, марте 2014 года - 40 000 рублей, мае 2015 года - 50 000 рублей. Всего на сумму 350 000 рублей (л.д.).

Кроме того, ФИО3 получены кредитные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ 24 (ПАО) в сумме 168 729 рублей (л.д.), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Сбербанк России», - в сумме 300 000 рублей (л.д.), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Сбербанк России» - 50 000 рублей (л.д.).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что указанные денежные средства передавались ответчику ФИО1 для приобретения строительных материалов на строящейся дом. Расписок в получении денежных средств не составляли. При этом ФИО3 имела намерение помочь в строительстве дома именно своей дочери ФИО2 Денежные средства передавала на условиях их возврата. После того, как свидетелю сообщили, что дочь и зять намерены развестись, ФИО3 предложила ФИО1 вернуть все денежные средства, переданные ранее. В настоящее время имеет намерение взыскать указанные средства с дочери и её бывшего супруга.

Свидетель ФИО6, сестра ФИО3, подтвердила, что ФИО3 передавала денежные средства в сумме 700 000 рублей ФИО1 на строительство дома. Расписок ФИО3 не брала. Денежные средства ей не возвращали. ФИО3 желала бы вернуть указанные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Данная позиция закреплена в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Оценивая показания свидетелей в совокупности с представленными истцом (по встречному иску) чеками, расходными накладными, квитанциями об оплате строительных материалов, бытовой техники, оплату коммунальных услуг (л.д.), суд не может считать достоверно установленным факт того, что денежные средства всего в сумме 868 729 рублей, полученные ФИО3, по указанным выше основаниям, переданы кому-либо из супругов и были использованы на строительство спорного жилого дома.

Более того, обращает на себя внимание позиция свидетеля, которая указывала на то, что указанные денежные средства занимала сторонам и намерена данные денежные средства вернуть, что в свою очередь исключает суждение о том, что денежные средства передавались истцу (по встречному иску) по безвозмездной сделке.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным отказать во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 5/8 долей в праве на незавершенный строительством жилой дом № по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В отсутствие оснований для увеличения доли в праве на спорное имущество одного из супруга, в частности ФИО2, суд полагает правильным произвести раздел незавершенного строительством дома, земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, в равных долях между истцом и ответчиком.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Поскольку первоначальные требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а во встречном иске ФИО2 отказано, суд не находит оснований для возмещения истцу (по встречному иску) судебных расходов за счет ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества удовлетворить.

Расторгнуть брак между гражданином России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Омска, и гражданкой России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Омска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Указанное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 в книге регистрации актов гражданского состояния.

Признать совместно нажитым имуществом незавершенный строительством дом площадью застройки 103,60 кв.м., земельный участок площадью 806 кв.м., расположенные по адресу г. Омск, Ленинский АО, <адрес>.

Разделить совместно нажитое в браке имущество, признав за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве на незавершенный строительством дом площадью застройки 103,60 кв.м., земельный участк площадью 806 кв.м., расположенные по адресу г. Омск, Ленинский АО, <адрес>, за каждым.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017

Судья

И.С. Селиванова