Решение № 2-4892/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-4892/2018

Дело №2-4892/2018

Изготовлено 21.01.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за оказанные стоматологические услуги в размере 65 152 рублей, возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 155 рублей.

В обоснование требований указано, что 03.12.2013 года истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» приняло на себя обязательство оказать услуги по ортодонтическому лечению дочери ответчика, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В письменной форме данный договор не заключался. Истцом проведено ортодонтическое лечение, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлены счета за оказанные услуги от 03.12.2013 года №108909 на сумму 1 200 рублей и №108913 на сумму 105 000 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата услуг на общую сумму 39 848 рублей. ФИО2 систематически нарушала режим посещения стоматолога-ортодонта, последний визит был совершен 16.05.2016 года, в последующем посещения прекратились. На телефонные звонки ответчик не отвечает, письменное требование истца от 14.09.2017 года о погашении задолженности в размере 65 152 рублей ответчиком не получено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Роспотребназора по Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснила, что в письменном виде договор на осуществление оротодонтического лечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 не заключался, при этом все условия такого лечения были согласованы устно. ФИО2 в ходе лечения были <данные изъяты>, стоимость данной услуги в соответствии с прейскурантом ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» составляет 105 000 рублей. ФИО1 в течение 2013-2016 годов оплатила указанные услуги на общую сумму 39 848 рублей, а впоследствии перестала платить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. ФИО1 факт оказания истцом медицинских услуг её дочери не отицала, пояснила, что данные услуги оплачены ею в полном объеме, в связи с чем задолженность отсутствует. ФИО1 представила суду копии платежных документов, подтверждающих факт уплаты истцу в период с 16.04.2014 года по 21.09.2015 года денежных средств в общей сумме 102 000 рублей.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» в силу требований п.2 ст.779 данного кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В данном случае истец должен доказать факт наличия у ответчика перед ним задолженности, а ответчик – факт погашения данной задолженности.

Судом установлено, что ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» в декабре 2013 года – январе 2014 года оказаны медицинские услуги по установке дочери ответчика ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. В последствии в период с февраля 2014 года по май 2016 года ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» периодически оказывало ФИО2 услуги по <данные изъяты>. Стоимость услуги по <данные изъяты> составила 105 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями медицинской карты ФИО2, расшифровками записей, сделанных в данной медицинской карте, перечнем ортодонтических услуг в стоматологическом центре профилактики и лечения «Ярославль», прейскурантом данной организации. Лицами, участвующими в деле, указанные обстоятельства не оспаривались.

В силу требований п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлены сведения об оплате ответчиком ФИО1 вышеназванных услуг на сумму 39 848 рублей в период с 03.12.2013 года по 12.02.2016 года. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 65 152 рублей.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены доказательства уплаты истцу в период с 16.04.2014 года по 21.09.2015 года денежных средств в общей сумме 102 000 рублей. Из пояснений ФИО1 следует, что данные средства уплачены, в том числе в счет оплаты оказанных в декабре 2013 года – январе 2014 года медицинских услуг по установке её дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств оказания ответчику иных медицинских услуг и их стоимости, за оказание которых ФИО1 в период с 16.04.2014 года по 21.09.2015 года уплатила денежные средства в общей сумме 102 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия у ФИО1 перед ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» какой-либо задолженности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский