Решение № 12-46/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-46/2026

мировой судья Дроздачева О.В. дело № 12-46/2026


РЕШЕНИЕ

27 марта 2026 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

с участием защитника юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Нижний Тагил,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Администрация города Нижний Тагил признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Административное наказание назначено юридическому лицу за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. выявлены факты неудовлетворительных дорожных условий автомобильных дорог общего пользования местного значения: <адрес>, что является нарушением требований п.п. 8.1, 8.6, 8.8, 6.2.4, 6.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту ГОСТ Р 50597-2017), пп. 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту ГОСТ Р 52289-2019), Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник юридического лица ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку государственным инспектором не проведено контрольное (надзорное) мероприятие инструментальное обследование на предмет выявления зимней скользкости на дорогах, отсутствует протокол инструментального обследования, не установлен момент образования зимней скользкости. Протокол осмотра и акт о проведении постоянного рейда является недопустимым доказательством, поскольку в них содержатся значения, указывающие на нарушение требований ГОСТ, при отсутствии измерений. Сроки установки дорожных знаков в ГОСТе не указаны. Кроме того, Администрацией города Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области направлено письмо с просьбой о выделении денежных средств для решения вопросов местного значения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Однако до настоящего времени ответ на письмо не поступил, запрашиваемые денежные средства в адрес муниципального образования не направлены. При таких обстоятельствах в части отсутствия дорожных знаков мировому судьей следовало применить положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направлял.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час 00 мин. при осуществлении должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения выявлено, что на приведенных выше автомобильных дорогах г. Нижнего Тагила, вопреки положениям приведенных выше требований по обеспечению безопасности дорожного движения, Администрация г. Нижний Тагил, являясь юридическим лицом, ответственным за состояние указанных участков дорог, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений, а именно, допустила следующие нарушения:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, на указанных участках дороги не была обеспечена безопасность дорожного движения, а именно, не обеспечено принятие своевременных мер по устранению нарушений п.п. 8.1, 8.6, 8.8, 6.2.4, 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно абз. 11, п. 4 ст. 6, ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения относится, в том числе установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Согласно ГОСТа Р 50597-2017 установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Администрация г.Нижний Тагил - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст. 5 Устава города и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5, п. 8 ст. 29 Устава города Нижний Тагил к компетенции Администрации г. Нижний Тагил относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно Постановлениям Администрации г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Нижний Тагил» автомобильные дороги по улицам <адрес>, относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа Нижний Тагил.

Согласно ГОСТа Р 50597-2017 установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. На улицах перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается.

В соответствии с п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-17); копией решения о проведении постоянного рейда (л.д. 19); актом о проведении постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33); фототаблицами (л.д. 34-81); схемами дорожного движения (л.д. 83-89); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Администрации г. Нижний Тагил (л.д. 91-98); уставом муниципального образования город Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 99-180); письмом на имя Министра транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206); сведениями о фактической потребности на мероприятия по дорожной деятельности на территории муниципального округа г. Нижний Тагил в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 207-210).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судьей выполнены требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае Администрация г. Нижний Тагил, имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, действия (бездействия) Администрации г. Нижний Тагил образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений.

Доводы защитника об отсутствии денежных средств на выполнение необходимых мероприятий не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих юридическое лицо от принятия всех возможных мер, обеспечивающих безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах города.

Указание на отсутствие своевременного финансирования не может быть принято во внимание, поскольку недостаточное или несвоевременное бюджетное финансирование не является поводом для неисполнения возложенных на юридическое лицо обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Выявленные должностным лицом Госавтоинспекции недостатки непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения.

С учетом изложенного, обстоятельств, приведенных в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы служить основанием для прекращения производства по делу, в данном случае из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, защитником не представлено. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, юридическое лицо не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта.

Нарушения в области безопасности дорожного движения выявлены в рамках специального режима государственного контроля (надзора), предусмотренного статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", решение о проведении которого принято полномочным должностным лицом, период проведения постоянного рейда с ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении постоянного рейда нормативные требования к его проведению не нарушены, протокол осмотра и акт о проведении постоянного рейда о выявленных недостатках автомобильных дорог общего пользования местного значения составлены уполномоченным лицом по результатам осмотра автомобильных дорог, отвечают требованиям допустимости, изложенные в них сведения, в том числе о наличии зимней скользкости в виде снежных накатов, подтверждены имеющимися фотоматериалами, поэтому довод защитника о том, что при осмотре должностным лицом не применялось специальное оборудование или технические приборы для определения фактических значений и показаний правового значения не имеет.

Довод защитника о не установлении должностным лицом момента обнаружения зимней скользкости отклоняется, поскольку регламентированные государственными стандартами сроки устранения дефектов в эксплуатационном состоянии дорог установлены в целях скорейшего принятия соответствующих мер лицами, осуществляющими содержание дорог и улиц, при условии, что указанными лицами недостатки выявлены самостоятельно, что согласуется с положениями ГОСТ Р 50597-2017.

Постановление о привлечении Администрации г. Нижний Тагил к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, а именно, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на то, что Администрацией г. Нижний Тагил не выполнены требования по организации и обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги под <адрес> поскольку в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано на нарушение при содержании указанной автомобильной дороги. Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом не ухудшают положение юридического лица.

Исключение из постановления мирового судьи одной из автомобильных дорог основанием для снижения назначенного юридическому лицу наказания не является, поскольку наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Нижний Тагил изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Администрацией г. Нижний Тагил не выполнены требования по организации и обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги под <адрес>), жалобу защитника юридического лица ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<...>

<...>

Судья - М.Г. Иванова