Решение № 2А-987/2025 2А-987/2025~М-1055/2025 М-1055/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-987/2025

Дело №2а-987/2025

УИД 03RS0033-01-2025-001577-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаповой А.А., при секретаре Зелениной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, в котором в обоснование своих требований указывает, что в ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся электронный исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю на направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого. Судебный пристав не выясняла семейное положение должника, не производила розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, которое выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по тексту искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по РБ, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО3, АО «Альфа-Банк», ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона Об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 указанного Федерального закона Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для проверки имущественного положения должника ФИО3 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направлены запросы в кредитные организации, в ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос в ЕГРН, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС, к операторам сотовой связи, оператору бронирования и продажи билетов,

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в АО «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом- исполнителем совершены и совершаются в настоящее время меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются в целом достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании бездействия незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством.

Судебный пристав-исполнитель действует в пределах полномочий, представленных ФЗ «Об исполнительном производстве», иными нормативными актами. В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не означает, что нарушены права взыскателя и не свидетельствует о нарушении закона судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд не установил, что по вине судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя АО «ОТП Банк».

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Сахапова А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.