Решение № 2А-243/2019 2А-243/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-243/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05 июня 2019 года

№ 2а-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 04 июня 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием административного истца – представителя администрации городского округа Пелым ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-243/2019 по административному исковому заявлению администрации городского округа Пелым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Пелым обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, указывая, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.12.2018 удовлетворены исковые требования прокурора города Ивделя о возложении на администрацию городского округа Пелым обязанности предоставить В.Ф.Г., М.Т.И., М.И.Л., Г.Н.Ф., В.Г.Ф. во внеочередном порядке в пос. Пелым по договору социального найма жилое помещение. Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области на основании решения суда возбуждено 24.01.2019 исполнительное производство № 1412/19/66062-ИП в отношении должника - администрации городского округа Пелым. В администрацию городского округа Пелым 29.04.2019 поступило постановление от 10.04.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает постановление от 10.04.2019 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. У администрации городского округа Пелым в настоящее время имеются объективные, носящие исключительный характер обстоятельства, которые делают невозможным по независящим от должника причинам незамедлительное выполнение поступившего требования судебного пристава-исполнителя, поскольку администрацией городского округа Пелым 07.02.2019 было подано в Ивдельский городской суд заявление об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2021. Определением Ивдельского городского суда от 20.03.2019 в удовлетворении заявления администрации городского округа Пелым об отсрочке исполнения решения суда от 14.11.2018 отказано, в связи с чем на данное определение подана жалоба в Свердловский областной суд. Поскольку определение Ивдельского городского суда от 20.03.2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не вступило в законную силу, считает, что постановление от 10.04.2019 судебного пристава- исполнителя МРО УФССП по Свердловской области ФИО2 о взыскании с администрации ГО Пелым исполнительского сбора в размере 50000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец представитель администрации городского округа Пелым ФИО1, поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя МРО УФССП по Свердловской области ФИО2 от 10.04.2019 о взыскании с администрации городского округа Пелым исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Приостановить взыскание исполнительского сбора с администрации городского округа Пелым до вступления определения Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.03.2019 в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, судебный пристав-исполнитель просит рассмотреть заявление без её участия.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.212 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.11.2018 на администрацию городского округа Пелым возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке В.Ф.Г., М.Т.Н., М.И.Л., Г.Н.Ф., В.Г.Ф. в поселке Пелым Свердловской области по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 59,36 кв.м. благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 24.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 1412/19/66062-ИП в отношении администрации городского округа Пелым с вышеуказанным предметом исполнения. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (п.2 постановления). Копия данного постановления получена должником 04.02.2019 (л.д. 12-13).

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.03.2019 в удовлетворении заявления администрации городского округа Пелым об отсрочке исполнения решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.11.2018 отказано (л.д. 18-19).

04.04.2019 администрацией городского округа Пелым подана частная жалоба на определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.03.2019 (л.д. 20-22).

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей ввиду неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1412/19/66062-ИП. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО3. Копия данного постановления получена должником 29.04.2019.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрация городского округа Пелым судебному приставу-исполнителю не представила доказательств наступления чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных обстоятельств, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках его полномочий с соблюдением норм Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжалование должником определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.11.2018 не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

На основании ч.ч.6,7,9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.п.74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 №50, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, при этом суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае если должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе и при разрешении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует, из представленной от 03.06.2019 информации, администрация городского округа Пелым указывает, что не имеет возможности оплачивать в значительных размерах исполнительский сбор по требованиям судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания, должником не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований администрации городского округа Пелым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 10.04.2019 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд.

Судья (подпись) О.И. Васильковская