Постановление № 5-236/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 5-236/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ИП ФИО2, защитника Богданова А.С., при секретаре Тюбаевой А.С., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу <адрес>, состоящем на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> области,

Установил:

ИП ФИО2 допустил к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: на территории населенных пунктов д<адрес>, привлек к трудовой деятельности по подготовке земельных работ для установки трансформатора уличного освещения гражданина Республики Таджикистан ФИО11, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с нарушениями требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25.06.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. При этом, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину признал частично. У него, как индивидуального предпринимателя был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на установку освещения автодорог в <адрес>. Для подготовки данных работ необходимо было провести земельные работы, о чем он договорился с ФИО10, заключив с ним, как с физическим лицом договор. Он лично иностранных граждан на работу не нанимал, к работе их не допускал, однако со слов ФИО12 знал, что тот привлек их к выполнению земельных работ. Старшим среди них был мужчина по имени ФИО13. Втроем: он ФИО14 и ФИО15 объехали все участки, где должны производиться земельные работы, показав ему объем работ. После этого он с ФИО16 уехал. Через некоторое время ему стало известно, что сотрудники полиции задержали иностранных граждан в момент производства земельных работ.

Суд, заслушав ИП ФИО2, его защитника, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает доказанным факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанным с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу.

Часть 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, являющимся доказательством по делу, обоснованы, подтверждены иными доказательствами, собранными по делу: объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, допрошенных в ходе административного расследования, протоколом осмотра с фототаблицей, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, решением суда о привлечении к административной ответственности ФИО11 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и иными имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в судебном заседании (л.д. 1-50).

Оценивая договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и физическим лицом ФИО10 на выполнение земельных работ на четырех участках автодороги Коломна-Озеры и акт сдачи – приемки выполненных работ (л.д. 20, 21), суд отмечает, что отсутствуют достаточные доказательства фактического времени заключения данного договора, суд не может быть убежден о заключении данного договора в целях выполнения работ, а не для подтверждения позиции защиты об отсутствии вины ИП ФИО2 во вмененном правонарушении. Судом приняты меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО10, однако тот, в связи с удаленностью проживания, отказался являться в суд. ФИО10 является физическим лицом, в связи с чем, у суда имеются обоснованные сомнения в правомерности заключения и исполнения гражданско-правового договора, который по своей правовой природе является договором подряда, доказательств оплаты договора не представлено. Кроме того, ФИО10 в рассматриваемом случае не может нести ответственности за допуск к производству работ иностранных граждан, поскольку договорные обязательства о проведении работ по обустройству освещения и соответственно всех видов подготовительных работ заключен между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», именно ИП ФИО2 отвечал за проведение этих работ и законность допуска лиц к их проведению. ИП ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что ему было известно о привлечении к производству земельных работ иностранных граждан, которыми руководил Карим, в его обязанности входил контроль за приемом на работу иностранных граждан, у ИП ФИО1 была возможность убедиться в наличии у них патентов на право осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, однако сделано этого не было. Таким образом, суд считает, вину ИП ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения доказанной полностью.

При назначении наказания ИП ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Частичное признание правонарушителем вины, наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, имущественное положение индивидуального предпринимателя, возможность исполнить им назначенное наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности.

При определении срока административного приостановления деятельности суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, его последствия, срок, в течение которого выполнялись работы с нарушением установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Судом установлено, что деятельность ИП ФИО2 до принятия судебного решения не приостанавливалась.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу <адрес> состоящем на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № по <данные изъяты> области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть его на основании данной статьи наказанию в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 на срок один месяц.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО2

Постановление подлежит немедленному исполнению Службой судебных приставов-исполнителей.

Копию постановления для немедленного исполнения направить в Коломенский отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области.

Копию постановления направить правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, правонарушителем со дня получения копии постановления.

Судья И.Ю. Синева