Решение № 2-3121/2018 2-3121/2018~М-2970/2018 М-2970/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3121/2018

Дело № 2-3121/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 (заемщик) всех обязательств по кредитному договору {Номер изъят} {Дата изъята} Сумма кредита составляет 430 000 руб., срок возврата {Дата изъята}. Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} оставленным без изменения апелляционным определением от {Дата изъята}., в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно с ФИО2 и ФИО1 взыскано всего 395 234,32 руб. На основании выданного исполнительного листа от {Дата изъята}. ВС {Номер изъят} в отношении ФИО1 {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. На основании заявления ООО «ЮСБ» установлено правопреемство с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». По состоянию {Дата изъята}. размер взысканных денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» составляет 351 631,41 руб. Просит, с учетом уточнений, взыскать соответчика в свою пользу сумму долга в размере 351 631,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 1815,96 руб. с начислением процентов с {Дата изъята}. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлину в сумме 6541 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, с согласия представителя истца, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, предусмотренное статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщикам кредит в размер 430 000 руб. сроком до {Дата изъята} под 19,5% годовых.

{Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 (заемщик) всех обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} оставленным без изменения апелляционным определением от {Дата изъята}., в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно с ФИО2 и ФИО1 взыскано всего 395 234,32 руб.

На основании выданного исполнительного листа от {Дата изъята}. ВС {Номер изъят} в отношении ФИО1 {Дата изъята}. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

На основании заявления ООО «ЮСБ» установлено правопреемство с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Согласно справке { ... }» от {Дата изъята}. следует, что за период с {Дата изъята} по день увольнения {Дата изъята}. с ФИО1 было удержано 156 978,99 руб.

Из справки ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова от {Дата изъята}. следует, что по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1 составляет 61133,09 руб., размер взысканных денежных средств в пользу ООО «ЮСБ» составил 334 100,33 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк России от {Дата изъята}. следует, что удержано было из пенсионных выплат ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 351 631,41 руб.

Как установлено в судебном заседании, обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору были исполнены ФИО1 в сумме 351 631,41 руб.

Обязательства заемщика по кредитному договору ответчиком не были исполнены.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 выступала поручителем ФИО2, исполнила перед взыскателем обязательства в сумме 351 631,41 руб., суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу оплаченной им суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 351 631,41 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1815,96 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов истца, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 1815,96 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов с {Дата изъята}. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Предусмотренное статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

Из материалов дела следует, что обеспеченное ФИО1 кредитное обязательство ФИО2 перед ООО «ЮСБ» в настоящее время в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае, исполняет и основное обязательство должника и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательства должником.

Это по существу означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Данной нормой закона переход прав кредитора к поручителю так же как и нормой части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации связывается с полным, а не с частичным исполнением обязательства.

Таким образом, не полное исполнение обязательства не дает ФИО1 право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательства, в связи, с чем у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов на будущее с {Дата изъята}. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг № б/н от {Дата изъята} и расписке к договору возмездного оказания юридических услуг от {Дата изъята} ФИО1 понесла расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решая вопрос о размере подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание объем проведенной работы, категорию рассматриваемого спора. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, частичное удовлетворение требований истца, суд полагает возможным удовлетворить требование и определить к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 734 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 351 631 рубль 41 копейка, проценты в сумме 1815 рублей 96 копеек, судебные расходы по плате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, госпошлину в сумме 6 734 рубля 47 копеек, а всего в сумме 372 181 рубль 84 копейки, в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова