Решение № 2А-3218/2024 2А-3218/2024~М-2389/2024 М-2389/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-3218/2024

Дело № 2а-3218/2024

УИД 54RS0018-01-2024-004370-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» к старшему инспектору ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> ФИО2, ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд <Адрес> поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» (ООО «ЕКХП») к старшему инспектору ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> ФИО2, ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> о признании незаконным и отмене предписания, в котором истец просит признать незаконными и отменить Предписание об устранении нарушений обязательных требований от Дата, составленное на основании Акта проверки от Дата (номер проверки 54Номер) старшим инспектором ОНДиПР по <Адрес> и <Адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <Адрес> ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от Дата, вынесенного начальником ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> Дата в ООО «ЕКХП» была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам внеплановой выездной проверки Дата страшим инспектором ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> ФИО2 составлен Акт и Предписание об устранении нарушений обязательных требований (номер проверки Номер).

С выводами, изложенными в Акте проверки, предписании об устранении нарушений обязательных требований ООО «ЕКХП» не согласно по следующим основаниям:

в п.11 Акта выездной проверки указано:

«по результатам выездной проверки установлено: максимальная по численности работающая в военное время смена (наибольшая работающая смена) работников ООО «ФИО1.», как организации отнесенной к категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения), не обеспечено защитным сооружением гражданской обороны типа «укрытие».

Нарушено обязательное требование: созданы укрытия для наибольшей работающей смены организации, отнесенной в первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

На основании Акта проверки от Дата страшим инспектором ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> ФИО2 Дата вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание по своему содержанию аналогично Акту проверки:

в п.8 указано: по результатам выездной проверки установлено: максимальная по численности работающая в военное время смена (наибольшая работающая смена) работников ООО «ФИО1.», как организации отнесенной к категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения), не обеспечено защитным сооружением гражданской обороны типа «укрытие».

Нарушено обязательное требование: созданы укрытия для наибольшей работающей смены организации, отнесенной в первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

Срок устранения нарушений определен Дата, какие нарушения необходимо устранить в предписании не указано.

Пункт 11 Акта выездной проверки от Дата и пункт 8 предписания содержат противоречивые выводы: указано, что на территории ООО «ЕКХП» созданы укрытия, и в то же время указано, что на территории ООО «ЕКХП» нет защитного сооружения типа укрытие, не смотря на то, что указанные объекты были предоставлены проверяющему для осмотра.

Исходя из буквального толкования абз.4 п. 11 Акта выездной проверки от Дата и п.8 Предписания нарушений со стороны ООО «ЕКХП» не допущено.

Подробно позиция административного истца изложена в административном исковом заявлении (л.д. 3-9).

Представитель административного истца – ФИО3, действующая по доверенности от Дата сроком по Дата и имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается документами, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала суду пояснения.

Административный ответчик – старший инспектор ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <Адрес> ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения ГУ МЧС России по <Адрес> на административное исковое заявление ООО «ЕКХП», дала пояснения, указав на то, что формулировки нарушения согласовываются с ГУ МЧС России по НСО. С Дата документы оформляются в электронном виде, поэтому предписание не может быть исправлено. Приказ Номер от Дата МЧС России является недействующим. В аналитическую систему внесены установленные формы документов. В ходе проведения проверки она осмотрела помещения, расположенные на территории ООО «ЕКХП». Они не являются помещениями гражданской обороны, на них протоколы осмотра не составляются. Должен быть план приведения в готовность. Последнее мобилизационное задание было Дата году. Имеющиеся заглубленные помещения не подойдут под укрытия. В теплом складе отсутствовало освещение, находилось много стопок бумаги. В ГУ МЧС по НСО имеется информация об аренде истцом данных зданий.

Представитель административного ответчика - ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: Главного управления МЧС России по <Адрес>, администрации <Адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ГУ МЧС России по <Адрес> ФИО4, действующей по доверенности от Дата Номер сроком по Дата и имеющей высшее юридическое образование, что подтверждается документами, поступили письменные возражения на административное исковое заявление ООО «ЕКХП» (л.д. 105-109), в которых просит отказать ООО «ЕКХП» в удовлетворении заявленных требований о признании предписания Главного управления МЧС России по <Адрес> об устранении нарушений обязательных требований от Дата Номер-В/ПВП незаконным, указав на то, что Предписание содержит в себе конкретно и точно сформулированное нарушение требований в области гражданской обороны и является исполнимым. Несоответствие предписания форме предписания, утвержденной приказом МЧС России от Дата Номер «Об утверждении форм документов, используемых при осуществлении федерального государственного надзора в области гражданской обороны» не является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущим признание его недействительным и подлежащим отмене. Приказ МЧС России от Дата Номер «Об утверждении форм документов, используемых при осуществлении федерального государственного надзора в области гражданской обороны» Дата утратил силу в связи с изданием приказа МЧС России от Дата Номер «Об утверждении типовых форм документов, используемых при осуществлении федерального государственного надзора в области гражданской обороны». В приказе МЧС России от Дата Номер отсутствует форма предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении ГУ МЧС России по <Адрес> ООО «ЕКХП» отнесено к первой категории по гражданской обороне и имеет мобилизованное задание (заказ). Согласно Плана гражданской обороны ООО «ЕКХП» укрытие работников осуществляется в 4-х заглубленных помещениях подземного пространства, что противоречит требованиям законодательства, т.к. указанные помещения не являются защитными сооружениями гражданской обороны. Касаемо использования помещения теплого склада, расположенного по адресу: <Адрес> (кадастровый Номер), в качестве защитного сооружения гражданской обороны типа «укрытия» сообщают, что данное помещение не является защитным сооружением гражданской обороны. В ходе проведения внеплановой выездной проверки не был представлен паспорт защитного сооружения гражданской обороны, подтверждающий его статус как защитного сооружения гражданской обороны. Сведения о нем отсутствуют в Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории <Адрес>. Наличие в помещении двух выходов, туалетных комнат, оснащение его электроосвещением, водопроводом, канализацией т системой отопления не свидетельствует о том, что помещением является защитным сооружением гражданской обороны. Согласно пункту 7.6 ГОСТ Р 4Дата-2022. «Национальный стандарт Российской Федерации. Гражданская оборона. Защитные сооружения гражданской обороны. Классификация. Общие технические требования» приспособление помещений под укрытия, а также их возведение производится заблаговременно, в угрожаемый период, по заранее разработанным специализированными организациями решениям, на основании проведенных обследований и анализа фактического состояния защитных свойств ограждающих конструкций и инженерно-технических систем. В ходе внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в период с 25 июня по Дата, Обществом не было представлено решение по приспособлению теплого склада, расположенного по адресу: <Адрес>, либо иных помещений подземного пространства под защитные сооружения гражданской обороны типа «укрытие». Считают доводы Общества о том, что оно приспособило существующий объект (теплый склад) под укрытие не состоятельными и противоречащие требованиям нормативных правовых и нормативных актов РФ. Прекращение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 20.7 КоАП РФ в отношении Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения от Дата Номер не является основанием признания предписания недействительным и подлежащим отмене.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы данного дела, материалы проверки, материалы дела Номер об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО1.», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от Дата, вынесенного начальником ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес>, Дата в ООО «ЕКХП» была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам внеплановой выездной проверки Дата страшим инспектором ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> ФИО2 составлен Акт и Предписание об устранении нарушений обязательных требований (номер проверки Номер).

Из пункта 11 Акта выездной проверки следует, что по результатам выездной проверки установлено: максимальная по численности работающая в военное время смена (наибольшая работающая смена) работников ООО «ФИО1.», как организации отнесенной к категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения), не обеспечено защитным сооружением гражданской обороны типа «укрытие».

Нарушено обязательное требование: созданы укрытия для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

На основании Акта проверки от Дата страшим инспектором ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> ФИО2 Дата вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание по своему содержанию аналогично Акту проверки.

В пункте 8 указано, что в целях исполнения предписания контролируемому лицу необходимо устранить следующие нарушения: «Максимальная по численности работающая в военное время смена (наибольшая работающая смена) работников ООО «ФИО1.», как организации отнесенной к категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения), не обеспечено защитным сооружением гражданской обороны типа «укрытие»», (что согласно пункту 3 абзаца 8 Постановления Правительства РФ Номер от Дата «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» относится к убежищу, а не к укрытию).

Нарушено обязательное требование: Созданы укрытия для наибольшей работающей смены организации, отнесенной в первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения)».

Срок устранения нарушений определен Дата, какие нарушения необходимо устранить в предписании не указано.

Пункт 11 Акта выездной проверки от Дата и пункт 8 предписания содержат противоречивые выводы, что на территории ООО «ЕКХП» созданы укрытия, и в то же время указано, что на территории ООО «ЕКХП» нет защитного сооружения типа укрытие, не смотря на то, что указанные объекты были предоставлены административным истцом проверяющему для осмотра.

Исходя из буквального толкования абз. 4 п. 11 Акта выездной проверки от 28.06.2024г. и п.8 Предписания, нарушений со стороны ООО «ЕКХП» не допущено.

Согласно требованиям п. 2 ст. 87 Федерального закона от Дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от Дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно допущенных нарушений, которые необходимо устранить при исполнении предписания. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Указанная позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от Дата по делу Номер-КГ-4669, от Дата Ж304-КГ18-8240, от Дата Номер-ЭС22-28114.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания являются самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Между тем, предписание об устранении нарушений обязательных требований от Дата, выданное страшим инспектором ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> ФИО2, по мнению суда, не отвечает принципам конкретности, определенности и исполнимости, исходя из следующего.

Форма содержания нарушения в области гражданской обороны, а также его название в Предписании при осуществлении федерального государственного надзора в области гражданской обороны утверждена Приказом МЧС России от Дата Номер «Об утверждении форм документов, используемых при осуществлении федерального государственного надзора в области гражданской обороны», действовавшим на момент проведения проверки и составления Акта и Предписания по её результатам.

Форма выданного ООО «ЕКХП» предписания об устранении нарушений обязательных требований не соответствует форме предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, утвержденной вышеуказанным Приказом МЧС России (приложение Номер), действовавшим на момент проведения проверки, что, по мнению суда, является существенным нарушением.

На основании Акта выездной проверки от Дата в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1.» Дата в 13-00 часов старшим государственным инспектором <Адрес> по пожарному надзору лейтенантом вн. службы ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимкого судебного района от Дата производство по делу об административном правонарушении Номер в отношении ООО «ЕКХП» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.7 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В данном постановлении указано: «Как следует из показаний инспектора ФИО2, данных в судебном заседании, в акте проверки не корректно указано, какое именно нарушение требований по ГО допущено ООО «ФИО1.».

Поскольку предписание вынесено на основании Акта проверки, то нарушения, изложенные в нем, также указаны не корректно.

В силу положений ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении административного дела.

В соответствии со статьями 1, 2, 6 Федерального закона от Дата № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер (далее - Порядок) укрытия создаются для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения). Для укрытия населения используются имеющиеся защитные сооружения гражданской обороны и (или) приспосабливаются под защитные сооружения гражданской обороны в период мобилизации и в военное время заглубленные помещения и другие сооружения подземного пространства, включая метрополитены.

Пунктом 10 Порядка предусмотрены обязанности организаций:

создавать в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны;

обеспечивать сохранность существующих объектов ГО, принятие мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию,

вести учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с п. 12 Порядка создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, станций и линий метрополитенов, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 14 Порядка Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от Дата Номер утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила Номер).

В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от Дата Номер, данные Правила должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

П.3.1.2 Правил Номер определено, что встроенные и отдельно стоящие ЗС ГО допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения под, в том числе, складские помещения для хранения материалов.

Согласно п. 3.2.1 указанных Правил Номер при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

С учетом изложенного, ООО «ЕКХП» приняты необходимые меры по обеспечению мероприятий по гражданской обороне, а именно:

на территории ООО «ЕКХП» имеется отдельно стоящее укрытие, что не противоречит положениям п.3.1.2 Правил Номер. Укрытие способно вместить наибольшую работающую смену предприятия с учетом-установленных для укрытия нормативов (0.5 кв.м на человека). Данное укрытие представляет собой нежилое здание площадью 117,8 кв.м, кадастровый номер объекта 54:07:047412:1454.

Согласно кадастровому паспорту, здание является теплым складом, общей площадью 117,8 кв.м., год постройки 1988, количество этажей 1. В техническом паспорте отражено наличие двух выходов, двух помещений площадью по 41.5 кв.м, раздевалки, коридора, 4 туалетных комнат. Здание теплого склада оснащено электроосвещением, водопроводом, канализацией, есть центральное отопление.

ООО «ЕКХП» с учетом п.п. 10, 12 Порядка приспособило существующий объект (теплый склад) под укрытие, способное вместить максимальную работающую смену, сохранность конструктивных элементов объекта обеспечена, учет ведется в Журнале учета ЗС ГО.

Согласно пункту 2.2 Правил Номер документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт такого объекта, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода его в эксплуатацию, при изменении типа защитного сооружения гражданской обороны или по итогам инвентаризации после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

Отсутствие паспорта ЗС ГО не свидетельствует об отсутствии самого защитного сооружения гражданской обороны.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО является проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

В Плане гражданской обороны ООО «ЕКХП», согласованным с руководством ГУ МЧС России по <Адрес>, главой администрации <Адрес>, утвержденном директором ООО «ЕКХП» Дата, в п..2.2.1 «Организация укрытия работников в ЗС ГО» указано о наличии заглубленных помещений подземного пространства в количестве 4 шт.: из них одно вместимостью на 150 чел., остальные - общей вместимостью 100 чел. Определен порядок действий работников ООО «ЕКХП» в случае ЧП, в том числе порядок эвакуации в укрытия.

В судебном заседании Дата при рассмотрении мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ (дело Номер) представитель административного органа – ФИО2 пояснила, что План ГО, имеющийся в ООО «ЕКХП», соответствует всем требованиям, следовательно, был изучен в ГУ МЧС по НСО, в том числе, и раздел по наличию укрытия.

ГУ МЧС по <Адрес>, располагая информацией о наличии укрытий в ООО «ЕКХП» с Дата года, не предъявляло каких-либо замечаний по данным объектам, не предъявлялись замечания по предоставленному плану ГО.

На момент проведения выездной проверки Дата указанные объекты недвижимости были предоставлены для осмотра инспектору ОНДиПР ФИО2 Однако, в установленном Федеральным законом от Дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядке, осмотр объектов зафиксирован не был.

В Акте выездной проверки от Дата сведения о наличии укрытий в ООО «ЕКХП», перечисленных в плане ГО, об отнесении ООО «ЕКХП» к какой-либо категории по ГО не указаны.

В соответствии с ч. 12 ст. 16 Федерального закона от Дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ООО «ЕКХП» Дата обратилось с заявлением в ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> об отмене акта проверки от Дата и выданного на основании акта предписания об устранении нарушений обязательных требований.

По результатам рассмотрения жалоб Дата принято решение об отказе в их удовлетворении.

Проведенная инспектором ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> выездная проверка нарушает права ООО «ЕКХП» на объективную и основанную на законе проверку в сфере гражданской обороны, а составленные по ее результатам акт проверки, предписание об устранении нарушений обязательных требований наносят существенный материальный ущерб ООО «ЕКХП», поскольку обязывают осуществить необоснованные расходы, а также являются основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме того, предписание, выданное ООО «ЕКХП», не содержит указаний на конкретные нарушения и является неисполнимым в виду неясности формулировок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание об устранении нарушений обязательных требований от Дата, составленное на основании Акта выездной проверки от Дата (учетный номер проверки 54Номер) старшим инспектором ОНДиПР по городу Искитиму и <Адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <Адрес> ФИО2, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Оригинал судебного акта находится в деле № 2а-3218/2024