Решение № 12-306/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-306/2017

дело № 12-306/2017
РЕШЕНИЕ город Белово 01 сентября 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, вследствие чего был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.30.6 КРФоАП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП.

Так, санкция ч.1 ст.12.26 КРФоАП предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Однако мировым судьей за совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание за пределами санкции указанной статьи (то есть в меньшем размере).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) на основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КРФоАП, неправильно применена ч. 2 ст.4.4 КРФоАП либо нарушена подсудность рассмотрения дела. Однако следует учитывать, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен.

Таким образом, учитывая, что мировым судьей по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КРФоАП, указанное постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП подлежит отмене.

Поскольку санкция ч.1 ст.12.26 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей, то назначение штрафа ФИО1 в ином размере повлечет усиление назначенного ему административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КРФоАП направлению на новое рассмотрение мировому судье, в условиях того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении мировому судье следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Остальным доводам, изложенным в жалобе, надлежит дать оценку при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко