Решение № 2-3751/2017 2-3751/2017~М-3685/2017 М-3685/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3751/2017

Дело № 2-3751/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 05 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2016 года в результате ДТП совершенного по вине ФИО5, который, не имея права управления транспортными средствами (ТС) и находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим Бауману ТС, ответственность за причинение вреда при использовании которого, не была застрахована.

Дело инициировано иском Голубоцкой о взыскании с ФИО5 и Баумана возмещения ущерба, причиненного повреждением ТС, 92600 руб., а также возмещения расходов по оплате услуг эксперта 5000 руб., нотариуса 1500 руб. и уплате государственной пошлины 2978 руб.

В судебном заседании представитель Голубоцкой – Аверич иск поддержал.

Ответчики извещались о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Повреждение ТС истца в результате ДТП совершенного по вине ответчика ФИО5, который, не имея права управления транспортными средствами (ТС) и находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ответчику Бауману ТС, ответственность за причинение вреда при использовании которого, не была застрахована подтверждается справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, договором купли-продажи ТС и постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района от 15 декабря 2016 года.

По экспертному заключению В. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС превышает рыночную стоимость ТС до повреждения. Поэтому размер причиненного истцу повреждением ТС ущерба за вычетом годных остатков составляет 92600 руб. . Указанное заключение неясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенных исследований и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Доказательств того, что в момент ДТП ТС Баумана было похищено или находилось в угоне не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины самого владельца ТС Баумана в неправомерном управлении ФИО6, что в силу п. 2 ст. 1079 ГПК РФ является основанием для возложения ответственности за причинение истцу вреда как на Баумана так и на ФИО5 в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда по 46300 руб. с каждого (92600 руб. / 2).

Согласно чек-ордеру, доверенности, договору на оказание услуг и кассовому чеку в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., нотариуса 1500 руб. и уплатил государственную пошлину 2987 руб. , которые в соответствии со статьями 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиками по 3989 руб. каждым ((5000 руб., + 1500 руб. + 2987 руб.) / 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 46300 руб. и возмещение судебных расходов 3989 руб. с каждого, отказав в остальной части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.