Решение № 2-6310/2018 2-6310/2018~М-5103/2018 М-5103/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-6310/2018

К делу №2-6310/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, о возмещении стоимости ремонта транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении стоимости ремонта транспортного средства, взыскании денежных средств

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП от 19.02.2018г. автомобилю Пежл 408 <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу и Форд «Фиеста» <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 причинен материальный ущерб. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2 В связи с наступлением страхового случая, он, обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия», ему 12.03.2018г. была выплачена сумма в размере 38 600 руб. и 05.04.2018г. сумма в размере 32 815 руб.. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта, в связи с чем он обратился к независимому оценщику и сумма оценки составила 117 919,91 рублей без учета износа и 73 348 рублей с учетом износа. Считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия», и ФИО2 нарушили его права не доплатив сумму страхового возмещения. Просит суд взыскать с СПАО «РЕО-Гарантия» сумму в счет восстановительного ремонта в размере 7 570,41 рублей, моральный вред 5 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в досудебном регулировании в размере 5 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 162,40 рублей, штраф в размере 1% за каждый день просрочки с 13.04.2018г., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать с ФИО2 сумму в счет восстановительного ремонта в размере 504,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 394,12 рублей, госпошлину в размере 1 537 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с СПАО «РЕО-Гарантия» сумму в счет восстановительного ремонта в размере 13 906,10 рублей, моральный вред 5 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в досудебном регулировании в размере 5 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 162,40 рублей, штраф в размере 1% за каждый день просрочки в размере 17 382,50 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 6 953,05, взыскать с ФИО2 сумму в счет восстановительного ремонта в размере 45 744 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 394,12 рублей, госпошлину в размере 1 537 рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила отказать, в случае их удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленные суммы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд при вынесении решения учитывать его тяжелое материальное положение.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, истец, ФИО1 является собственником транспортного средства Пежо 408 <данные изъяты>

19.02.2018г. в 18-32 часов на ЗОД подъем на виадук водитель не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди попутно и остановившегося автомобиля Пежо 408 <данные изъяты> в результате чего допустил столкновение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением СПАО «РЕСО-Гарантия», представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 71 415рублей.

По результатам судебной экспертизы, произведенной специалистом ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 125 427,60 рублей, с учетом износа составляет 79 683,60 руб.,

Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами судебной экспертизы, поскольку считает, что оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, проанализировав и оценив в совокупности доказательства, а также принимая во внимание уточненные исковые требования, суд полагает, что размер не выплаченной ответчиком ФИО2 суммы страхового возмещения составляет 45 744 руб. и эта сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 13 906,10 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО », «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение недостающей части страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму штрафа в размере 6 953,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми, произведенные истцом расходы при подаче искового заявления, однако считает необходимым снизить их размер и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца: расходы по оплате услуг юриста до 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя до 7 500 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 162,40 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 394,12 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 1 537 рублей, в остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, о возмещении стоимости ремонта транспортного средства, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 13 906,10 руб., сумму неустойки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6 953,05 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 162,40 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 45 744 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 394,12 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 1 537 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –