СудАкт в соцсетях

Решение № 2-374/2018 2-374/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дербентский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте, гражданское дело №2-374/18 г. по иску ФИО1 к Низамаевой Марият Джафар-Садыковне, ФИО2, и третьему лицу Нотариусу Дербентского нотариального округа об установлении факта принятия наследства и обращения взыскания на заложенное имущество.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчика ФИО5Д-С. и ФИО2 и третьему лицу нотариусу Дербентского нотариального округа ФИО3 об установлении факта принятия ответчиками наследства - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1186 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>; и обратить взыскание на указанный земельный участок путем передачи в собственность ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО4, по договору займа от 24.05.2011 г.

Истец ФИО1 мотивировал доводы тем, что 24.05.2011 года, между ним и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условиям, которого последняя заняла у истца деньги в сумме 300 000 рублей, с возвратом 25.10.2011 г.

24.05.2011 г. между ним и ФИО4 с целью обеспечения договора займа также был заключен договор залога земельного участка, согласно условиям которого, последняя передала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1186 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, в залог истцу.

ФИО4, в определенный договором займа срок обязательство перед ним не исполнила. В настоящее время ему стало известно, что ФИО4 скончалась, а открывшее после ее смерти наследственное имущество, за исключением указанного выше предмета залога, было принято ее наследниками ФИО5 и ФИО2

Ответчиками как наследниками ФИО4, как стало ему известно от нотариуса ФИО3, было получено свидетельство о праве на наследство и уже принята часть наследства, считается, что ими также был принят в качестве наследства земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1186 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 иск поддержала, просила его удовлетворить. В в подтверждение своих доводов привела обстоятельства, изложенные выше.

Ответчик ФИО5 Д-С. иск признала, пояснила, что является наследницей матери ФИО4, умершей 24.02.2014 года. После смерти матери она получила свидетельство о праве на наследство на жилой дом, с земельным участком, расположенным в <адрес>. Она не приняла в порядке наследования спорный земельный участок, так как этот участок был заложен ее покойной матерью, в счет исполнения обязательств по договору займа с истцом. Она не возражает о передаче в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1186 кв. м., принадлежавшего ее покойной матери, в счет погашения долга ее покойной матери перед ФИО1 по договору займа от 24.05.2011 г.

Третье лицо нотариус Дербентского нотариального округа ФИО3, пояснила, что она вела наследственное дело после смерти ФИО4,, умершей 24.02.2014 г. На все наследственное имущество ФИО4 за исключением спорного земельного участка, выдано свидетельство о праве на наследство дочери ФИО5Д-С. От получения свидетельства о праве наследство на спорный участок ФИО5 Д-С. Отказалась, объясняя тем, что спорный земельный участок находится в залоге, в счет исполнения долговых обязательств ее покойной матери по договору займа.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика ФИО2

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2011 года, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условиям которого, последняя заняла у истца деньги, в сумме 300 000 рублей, с возвратом 25.10.2011 г.

24.05.2011 г., в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 24.05.2011 г., между истцом и ФИО4 заключен договор залога земельного участка, согласно условиям которого последняя передала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1186 кв. м., категория земель-«земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, в залог истцу.

Обязательства по возврату долга ФИО4 надлежащим образом не исполнено, с октября 2011 года, долг не возращен.

24.02.2014 года заемщик ФИО4 умерла.

Как пояснила в судебном заседании ответчица ФИО5 Д-С., в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, вступили она и ее племянница ФИО2

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению долга со стороны ФИО4 перед ФИО1, и наследниками к имуществу наследодателя ФИО4, являются ответчики, которые приняли наследство, за исключением спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для установления факта принятия ответчиками в наследство спорного земельного участка, а также обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Установить факт принятия Низамаевой Марият Джафар-Садыковной, и ФИО2 наследства: - земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1186 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное по договору от 24.05.2011 года, заключенному между ФИО1 и ФИО4 имущество, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1186 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи в собственность ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО4 перед ФИО1, по договору займа от 24.05.2011 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 г.

Судья М.Р. Сурхаев