Решение № 2-2626/2019 2-2626/2019~М-2284/2019 М-2284/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2626/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 11 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 67752,33 руб., сумму индексации 3283,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2331,00 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что согласно договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66668,01 руб. перешло к истцу. О состоявшейся уступке должник уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района, в связи с поступившими возражениями ответчика отменен. Истец просит проиндексировать остаток долга и взыскать сумму долга и сумму индексации.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, лимит кредитования установлен в размере 20000 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 24,36 % годовых (л.д. 31-32). Пунктом 9.2 договора установлен срок действия «до востребования».

Заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что подтверждается ее подписью в договоре.

На основании заключения о возможности продления продукта «Кредитная банковская карта по зарплатному проекту» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен срок действия карты на тех же условиях (л.д.24).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-28).

Из искового заявления следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ПАО «Банк Уралсиб» направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, в котором указан срок для полного окончательного исполнения обязательств по договору – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки прав требований № № (договор цессии) и уступил ООО «Демокрит» права требования уплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженности ответчика по договору №, которая на момент заключения договора цессии составила: 41306,45 – основной долг, 25361,56 рублей - проценты за пользование кредитом. (л.д.39-63).

Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д.65-74) свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 66668,01 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 41306,45 руб.; задолженность по оплате процентов за пользованием кредитом – 25361,56 руб.

Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, документов, свидетельствующих об оплате задолженности по кредиту в размере большем, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено, поэтому при вынесении решения суд основывается на расчете истца (ст. 56 ГПК РФ).

Из содержания ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Личная подпись истца в кредитном договоре, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, предусматривающими ответственность сторон за нарушение Договора в виде штрафных санкций, порядок определения размера убытков, а также Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору, устанавливающими размер штрафа, пени.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО2 была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью. Суд не может изменить условия заключенного между сторонами договора.

Поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств выполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности как по основному долгу, так и по процентам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Поскольку решение суда о взыскании денежных средств до настоящего времени не выносилось, оснований для применения положений ст. 208 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме взыскания в размере 2200,04 руб.

Руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» задолженность в размере 66668 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 2200 (две тысячи двести) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Степанов