Определение № 2А-729/2017 2А-729/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-729/2017

Дело №2а-729/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по административному делу

10 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Соболевой В.О.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница» №4 о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений, возложении обязанности провести обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница» №4, далее ГБУЗ «ОКБ №4», с административным исковым заявлением о: признании действий Центра профессиональной патологии ГБУЗ «ОКБ №4» - отказ в установлении заболевания остеохондроз с поражением межпозвонковых дисков – профзаболеванием, незаконным; обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, путем проведения полного обследования истца на предмет наличия связи имеющихся заболеваний с его профессиональной деятельностью, в целях объективного рассмотрения данного спора просил назначить проведение комплексной медицинской экспертизы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного истца ФИО1, ФИО2, административное исковое заявление поддержала.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «ОКБ №4», заведующий Областным Центром профессиональной патологии на базе ГБУЗ ОКБ №4» ФИО3, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Профессиональным заболеванием считается хроническое или острое заболевание гражданина, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Профзаболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний). Работники, подтвердившие наличие профзаболевания, могут получить обеспечение по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат (единовременной или ежемесячных), либо в виде оплаты дополнительных расходов (на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, обеспечение техсредствами реабилитации и т. п.).

Суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 связано с реализацией административным истцом его социальных прав, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1. пп.1. ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.1. ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФИО1 при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДАТА (л.д.НОМЕР).

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница» №4, о: признании действий Центра профессиональной патологии ГБУЗ «ОКБ №4» - отказ в установлении заболевания остеохондроз с поражением межпозвонковых дисков – профзаболеванием, незаконным; обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, путем проведения полного обследования истца на предмет наличия связи имеющихся заболеваний с его профессиональной деятельностью,- прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чек-ордеру от ДАТА при подаче административного искового заявления государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.В. Ксензова