Решение № 2А-604/2025 2А-604/2025~М-319/2025 М-319/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-604/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город Кинель Самарская область 21 марта 2025 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-604/2025 по административному исковому заявлению МО МВД России «Кинельский» к ФИО2 <данные изъяты> об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Кинельский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, об установлении административного надзора, в котором указывает на то, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом – ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 25 дней, окончание ограничения свободы – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступлений, судимость у ФИО2 погасится ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд: установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до окончания погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные этим органом дни для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Представитель административного истца МО МВД России «Кинельский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена не отбытая часть наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 25 дней более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 25 дней.

Из справки-объективки по месту жительства следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, ранее неоднократно судим, официально не трудоустроен, поддерживает отношения с ранее судимыми, жалоб на поведение в быту от родственников и соседей не поступало, в потреблении наркотических веществ или злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в течение 2024-2025 годов к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В материалы дела представлена справка ООО «ИНДИКАТОР» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 работает в данной организации в должности разнорабочий с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По мнению суда, возложение на ФИО2 обязанности явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с учетом обстоятельств дела, является разумным, при том, что количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел, определено в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и не является максимальным.

Между тем, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, с учетом положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, исходя из материалов дела и характеристики ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выбранное административное ограничение не является произвольным, направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

В случае установления оснований, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, орган внутренних дел в течение срока административного надзора не лишен права обратиться в суд за установлением дополнительных ограничений административного надзора.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Кинельский» к ФИО2 <данные изъяты> об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2 <данные изъяты> следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна.

Судья А.И. Потапова