Решение № 2А-5058/2019 2А-5058/2019~М-4648/2019 А-5134/2019 М-4648/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-5058/2019

66RS0№-04 Дело №а-5134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>9,

с участием представителя административного истца <ФИО>5- <ФИО>16, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <ФИО>17 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, представителя административного ответчика <ФИО>17 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга г. Екатеринбурга- <ФИО>10, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица <ФИО>15- <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>17 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, <ФИО>17 <адрес>ному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по уплате алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>5 обратился в суд с административным иском к <ФИО>17 <адрес>ному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению судебных приставов России по Свердловской области, в котором заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>17 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10 по установлению размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения и исключить из расчета задолженности по алиментам доход <ФИО>15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив в указанные периоды исчисление алиментов из расчета средней заработной платы в РФ согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указано следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № <ФИО>17 <адрес> г.Екатеринбурга от 21.03.2013г. с <ФИО>15 были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно. С 2013 года <ФИО>15 уклоняется от уплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 С.М. по заявлению <ФИО>5 и на основании материалов исполнительного производства от 21.07.2015г. №-ИП был составлен расчет задолженности по алиментам в отношении должника <ФИО>15 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность должника по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660998,04 руб. В данном постановлении судебным приставом-исполнителем было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял. Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 Р.С. от 12.03.2019г. установлена задолженность в отношении должника по алиментам по состоянию на 12.03.2019г. в сумме 716 567,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю <ФИО>1 г.Екатеринбурга <ФИО>10 были представлены документы о периоде работы <ФИО>15 по договору оказания возмездных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии соглашения о расторжении договора, акты выполненных услуг, подтверждающие, что в указанный период доход <ФИО>18 составлял 15 000 руб. На основании указанных документов судебный пристав-исполнитель <ФИО>10 вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.05.2019г., в котором учла доход <ФИО>15 не только за период, указанный представителем в заявлении: с 02.10.2016г. по 01.03.2017г., а также указала доход <ФИО>15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2016г., не указанный в заявлении представителя должника <ФИО>15 По состоянию на 01.05.2019г. сумма задолженности по алиментам указана в постановлении в размере 293 519,64руб.

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ представителем истца- адвокатом <ФИО>16 с материалами исполнительного производства не обнаружено оригиналов документов, подтверждающих передачу судебному приставу-исполнителю договоров, соглашений за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2016г., имеются лишь ксерокопии указанных документов. Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>17 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам определен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением истец не согласна, так как полагает, что указанные договоры о возмездном оказании услуг являются сфальсифицированными, поскольку в преамбулах договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от 02.10.2016г., в преамбуле соглашений о расторжении договоров возмездного оказания услуг от 29.02.2016г., от 28.02.2017г. указан заказчик ИП <ФИО>12, однако подпись в договорах, соглашении выполнена другим лицом- <ФИО>13, что указывает на недействительность договоров, соглашений, заключенных от имени одного лица, а подписанного совсем другим лицом. При этом <ФИО>15 ранее утверждал, что он с 2013 по 2016 год не работал, что отражено в его письменных объяснениях. Административный истец полагает, что <ФИО>15 предоставил недостоверную информацию о получении дохода у ИП <ФИО>12 с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание детей. При получении судебным приставом справок о полученных доходах <ФИО>15 у ИП ФИО1 (ФИО2) судебный пристав-исполнитель не проверила по базе АИС ФССП России о действительном трудоустройстве <ФИО>15, что было сделано приставом по другим работодателям <ФИО>15

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <ФИО>17 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10

В судебное заседание административный истец <ФИО>5 не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату <ФИО>16, действующей на основании доверенности.

Представитель административного истца – адвокат <ФИО>16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем предмету и основаниям.

Административный ответчик, представитель административного ответчика <ФИО>17 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга г. Екатеринбурга- судебный пристав-исполнитель <ФИО>17 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо <ФИО>15 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату <ФИО>11, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, пояснив, что <ФИО>15 фактически осуществлял трудовую деятельность по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <ФИО>15 и ИП <ФИО>12 Полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика- Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по электронной почте, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена.

В соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании раздела 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, согласно подпункту "о" пункта 2 которого к доходам, с которых подлежит удержание алиментов относятся суммы доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Следовательно, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, по которым гражданин реализует свое право на свободное использование своих способностей и принадлежащее ему имущество для экономической деятельности, а также право на труд.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство N 71468/15/66060-ИП на основании исполнительного листа № ВС 018753329 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 2 <ФИО>17 <адрес> г. Екатеринбурга, о взыскании с <ФИО>15 алиментов на содержание несовершеннолетних детей <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя <ФИО>18 ( в настоящее время <ФИО>5) Т.А. в размере 1/3 части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность <ФИО>15 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 326 982 рубля 72 копейки. При определении задолженности судебный пристав-исполнитель учла доход <ФИО>15, полученный им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и актов выполненных работ.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ через приемную <ФИО>17 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга представителем <ФИО>15-<ФИО>14 представлены копии договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и акты выполненных работ по указанным договорам, а также соглашения о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель <ФИО>10 пояснила, что оригиналы указанных договоров, акты выполненных работ и соглашения о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представлялись ей на обозрение представителем <ФИО>15

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства N 71468/15/66060-ИП подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий вышеуказанных документов, а также подлинных актов передачи денежных средств представлено не было. На обозрение суда также не были представлены подлинники указанных договоров и актов выполненных работ. При этом в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что оригиналы вышеуказанных документов ей были представлены в июне 2019 года, однако в материалах исполнительного производства имеется расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, где вышеуказанные договоры (без предоставления оригиналов) учитывались судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела незаверенные ксерокопии договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актов выполненных работ, незаверенные ксерокопии договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии актов выполненных работ не могут служить надлежащим подтверждением реального исполнения по представленным договорам, в том числе, по причине отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя действий по проверке их достоверности.

При этом суд обращает внимание, что по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако в деле имеется акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, хотя договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, при этом второй договор возмездного оказания услуг заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при определении расчета задолженности по алиментам, в том числе, и за июнь 2014 года руководствовалась договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют акты выполненных работ за июнь 2014 года.

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя <ФИО>10 достоверность представленных в дело договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и актов выполненных работ по указанным договорам, не проверялась. Запросы в отделение Пенсионного фонда России и налоговые органы не направлялись. Вместе с тем, по запросу суда Управлением федеральной налоговой службы по Свердловской области был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что сведения о доходах и перечислениях страховых взносов с заработной платы от налогового агента ИП <ФИО>12 в отношении <ФИО>15 отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были учтены имеющиеся в материалах исполнительного производства объяснения самого должника <ФИО>15 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывал об отсутствии трудоустройства и дохода.

Принимая изложенное во внимание, ввиду наличия у судебного пристава-исполнителя противоречивых сведений о получении дохода должником судебный пристав-исполнитель не должен был ограничиваться только документами, представленными со стороны представителя <ФИО>15, поскольку обязан был проверить их достоверность, направив соответствующие запросы в пенсионный фонд, а также в налоговые органы.

При этом суд обращает внимание, что в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Указанная норма соотносится с отраженными в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами и целями исполнительного производства, включающими в себя правильное и своевременное исполнение судебных актов, защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в настоящем деле - прав несовершеннолетних детей на выполнение в отношении них алиментных обязательств со стороны административного истца.

Поэтому на судебном приставе-исполнителе как на лице, в данном случае производящем взыскание, лежит обязанность по совершению действий, направленных на проверку полученных им сведений, с целью правильного и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании алиментов.

Вопреки вышеуказанному, каких-либо мер по установлению достоверности полученных сведений посредством дополнительных запросов и иных мер по проверки достоверности представленных сведений, судебным приставом произведено не было.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, организации, лица, наделенные государственными или иными полномочиями должны доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный ответчик доказательств достоверности, обоснованности и правомерности произведенного расчета задолженности по уплате алиментов суду не представил, проверку достоверности представленных должником сведений о реальности заявленного дохода по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не произвел, не устранил противоречия в документах относительно отсутствия акта выполненных работ за июнь 2014 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также противоречия относительно фамилии заказчика работ (в частности, в преамбуле договоров фамилия заказчика указана: «ИП Колобов», а в графе заказчик, где указана подпись, фамилия значится «Коблов»)

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ был неверно определен размер задолженности, расчет не соответствует требованиям закона ввиду его непроверяемости, необоснованности, в связи с чем имеются основания для признания его незаконным.

В связи с чем, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>17 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>17 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10, <ФИО>17 <адрес>ному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по уплате алиментов, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>17 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>17 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2019

Судья.