Апелляционное определение № 22-1019/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Филимонов А.В. Дело № 22-1019/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

судей Шомысова В.В., Лихобабиной Я.П.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Анопко Е.А., представившего удостоверение № 7584 и ордер № 34865 Филиала «Адвокатская контора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова,

при секретаре судебного заседания Дудка Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2025 года, которым

ФИО22, гражданин Российской Федерации, судимый:

– 6 апреля 2022 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 декабря 2024 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Анопко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющееся производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., составляющей значительный размер данного вида наркотического средства, совершенные 13 августа 2025 года в г. Новочеркасске Ростовской области, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА постоянной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., совершенный в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору 13 августа 2025 года г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении детей и беременной сожительницы. Просит снизить размер назначенного судом наказания, а также возвратить мобильный телефон «Realme» модели RMX3630 ФИО23., мотивирует тем, что она является собственником телефона.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Слабинская В.А. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Выводы о виновности ФИО2 в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом мотивированы, участниками процесса не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО2, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО2, так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и беременность сожительницы, а также отягчающим наказание обстоятельством, каковым суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, при назначении вида и размера наказания суд в полной мере учёл все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО2 назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает наличия таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона, согласно которым эта норма закона не может быть применена в случае признания в действиях осужденного наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО2 должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вопрос о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона «Realme» модели RMX3630 – разрешен правильно.

Согласно материалам уголовного дела, мобильный телефон был изъят у ФИО2 в ходе личного досмотра 13 августа 2025 года, полученная при осмотре телефона информация свидетельствуют о том, что мобильный телефон использовался осужденным непосредственно при совершении преступления, следовательно, является средством совершения преступления, в связи с чем, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, признавая приведенные осужденным доводы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение шести месяцев с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи