Постановление № 1-83/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-83/2018

Уголовное дело 1-83/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

г.Верхний Уфалей 06 июня 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд, Челябинской области в составе: председательствующего судьи Головкина А.Ю.

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры города Верхний Уфалей, Челябинской области ФИО1

потерпевшей ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кошелева С.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвинялся органами предварительного расследования в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 05.02.2018 по 11.02.2018 года, точные даты и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящихся в нежилых квартирах указанного дома.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им помешать, подошел к дверям <адрес>, принадлежащей ФИО4. после чего умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в указанную квартиру. Плечом выбил пробой замка, взломав таким образом входную дверь, после чего незаконно проник в непригодную для проживания квартиру, являющуюся помещением. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 при помощи заранее принесенного с собой газового ключа. Снял с креплений чугунные батареи, состоящие из 8 секций, в количестве 5 штук по цене 1000 рублей за 1 шт., на общую сумму 5000 рублей, чугунную батарею. Состоящую из 4 секций, стоимостью 500 рублей, приготовив их к хищению, после чего приготовил к хищению шубу мутоновую стоимостью 5000 и обогреватель стоимостью 5000 рублей. Принадлежащие ФИО4, всего на общую сумму 15500 рублей. Приготовленное к хищению имущество, ФИО2 оставил в вышеуказанной квартире. Намереваясь вернуться за ним позже.

После чего, продолжая преступные действия. ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, ФИО2 в указанное время, в указанном месте. Умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем. Что за его действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, подошел к дверям <адрес>, принадлежащей ФИО5, после чего умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в указанную квартиру, плечом выбил пробой замка. Взломав таким образом входную дверь, после чего незаконно проник в непригодную для проживания квартиру. Принадлежащую ФИО5, являющуюся помещением. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 при помощи заранее принесенного с собой газового ключа, снял с креплений чугунные батареи в количестве 2 шт., состоящие из 8 секций, стоимостью 1000 рублей за 1 шт., на общую сумму 2000 рублей и чугунную батарею, состоящую из 16 секций, стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО5, приготовив их к хищении.. Приготовленное к хищению имущество ФИО2 оставил в вышеуказанной квартире, намереваясь вернуться за ним позже.

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. В тот же день ФИО2 вернулся к дому № по <адрес>. После чего вынес из <адрес> № приготовленное к хищению имущество, которое тайно похитил.

Таким образом ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, общей стоимостью 15500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Являющийся значительным, а также имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 4000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Всего тайно похитил имущества на общую сумму 19500 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый полностью и добровольно возместил им ущерб, принес свои извинения, которые ими приняты.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Кошелев С.В. ходатайство потерпевших поддержали.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевших ФИО4 и ФИО5 удовлетворить, и дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшими, так как на момент совершения преступления, подсудимый не судим, ущерб потерпевшим возмещен, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, при совершении лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевших ФИО4 и ФИО5 подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, причиненный им вред полностью и добровольно заглажен, принесены извинения, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает, возможным прекратить уголовное дело.

Руководствуясь ст. ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими ФИО4 и ФИО5.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Судья: Головкин А.Ю.