Решение № 2-1085/2025 2-172/2026 2-172/2026(2-1085/2025;)~М-942/2025 М-942/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1085/2025

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-001479-79

Дело № 2-172/2026 ( 2-1085/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вселенная-Тур» о взыскании денежных средств по договору о приобретении туристического продукта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Вселенная-Тур», в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами дистанционно был заключен договор по оказанию услуг по приобретению туристического продукта, в соответствии с которым заказчик должен был вылететь в страну Египет для проведения отдыха, стоимость путевки составила 425 807 руб. Оплата была произведена тремя платежами: 125 807 от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о переносе даты вылета на ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением ситуации между Израилем и Ираном. При этом официального запрета на выезд в Египет не было, однако по рекомендациям МИД России туристам рекомендуется временно воздержаться от поездок по данному и соседним направлениям. Впоследствии вылет в указанную дату не произошел.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить денежные средства. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о расторжении договора о предоставлении туристического продукта, о возврате денежных средств, однако требования остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, однако, денежные средства не возращены, письменный мотивированный ответ не поступил.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 425 807 руб., штраф в размере 212 903,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Представитель ответчика ООО «Вселенная-Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852, под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. 3 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Вселенная –Тур» заключен договор реализации туристского продукта.

По условиям договора ФИО1 приобрел тур в Египет. Общая цена туристского продукта составила 425 807 руб.

Стоимость тура была оплачена заказчиком в полном размере, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 807 руб.. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о переносе даты вылета на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ситуацией между Израилем и Ираном ( л.д. 16). Однако вылет в указанную дату не произошел.

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, однако ответа от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были ( л.д. 17).

Как следует из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке перенес дату вылета на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на рекомендации МИД России. Однако в указанную дату услуга истцу оказана не была, вылет не состоялся. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Истец воспользовался данным правом, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, а также претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств либо возврата денежных средств. При таких обстоятельствах требование о взыскании 425 807 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя ввиду неоказания оплаченных услуг и неправомерного удержания денежных средств. Вина ООО «Вселенная-Тур» презюмируется, так как ответчиком не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному возврату средств после расторжения договора. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с невозможностью реализовать право на отдых и длительным ожиданием возврата крупной денежной суммы.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает требование о взыскании 10 000 руб. обоснованным и соразмерным допущенному нарушению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке, с ООО «Вселенная-Тур» подлежит взысканию штраф в размере: 217 903,50 руб. (425807 руб. + 10 000 руб. ) х 50%)).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера указанного штрафа ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, право суда на снижение неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности допускается только по заявлению самого ответчика. В материалах дела соответствующее ходатайство от ООО «Вселенная-Тур» отсутствует.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 56 ГПК РФ), бремя доказывания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исключительности данного случая или явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств суду не представил.

Суд учитывает, что ответчик длительное время не возвращает истцу значительную денежную сумму, игнорируя как уведомление о расторжении договора, так и досудебную претензию. Данное обстоятельство свидетельствует об умышленном уклонении от исполнения обязательств.

Предусмотренный законом штраф имеет целью не только компенсацию потерь потребителя, но и понуждение исполнителя к надлежащему исполнению обязательств и соблюдению прав потребителей. Снижение штрафа в отсутствие доказательств его несоразмерности противоречило бы целям законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, сумма штрафа в размере 217 903,50 руб. признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 20 874 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Вселенная-Тур» о взыскании денежных средств по договору о приобретении туристического продукта, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная-Тур» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта в размере 425 807 руб.; штраф в размере 217 903,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная-Тур» ( ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 874 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2026 г.