Решение № 2-179/2025 2-179/2025(2-2095/2024;)~М-1718/2024 2-2095/2024 М-1718/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-179/2025

Дело № 2- 179/ 2025 г.

27RS0005-01-2024-002425-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания: Нещирове В.А.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** г. ФИО1, представителя ответчика по доверенности от *** г. ФИО2; представителя соответчика по доверенности от *** г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО Сбербанк- Филиал Дальневосточный банк, ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк- Филиал Дальневосточный банк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между нею (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., сроком возврата 60 месяцев. Договор заключен дистанционно, с использованием простой электронной подписи. *** она (истец) в результате действий неизвестных лиц под действием заблуждения на различные счета, открытые в банках, перевела всю сумму неизвестным лицам, то есть не использовала их для потребительских услуг. По данному факту *** <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается отсутствием цели взятия кредита. Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2024) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Таким образом, кредит выдается для потребительских нужд, переводы в качестве неосновательного обогащения без использования их в личных нуждах не охватывается свойством как для потребления нужд. В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые юридическим лицом между собой и граждан должны совершаться в простой письменной форме. Согласно п.1 ст. 160 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25). Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Просит суд: признать кредитный договор от ***, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк - Филиал Дальневосточный банк, <данные изъяты> недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия кредитного договора с ***.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО « Сбербанк России». В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика и соответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ***; между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... (потребительский кредит) на сумму <данные изъяты>. Заключение договора происходило в подразделении банка на устройстве сотрудника в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подача заявления-анкеты на получение кредита; подтверждение клиентом одобренных банком условий; перевод денежных средств путем их зачисления на счет клиента. Порядок заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными доказательствами. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью / аналогом собственноручной подписи предусмотрена законом. Действующим законодательством предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронно виде путем подписания договора простой электронной подписью (посредством использование кодов, паролей и иных средств), что является равнозначным собственноручному подписанию документа. Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством ПЭП электронного обмена документами предусмотрена также договором банковского обслуживания или условиями по картам. ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБ и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.17 Условий ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней. Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжении, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного договора действовала редакция ДБО от ***. Таким образом, в силу заключённого между банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных - применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку. Банком соблюдаются требования закона о потребительском кредите, в частности положения статьи 5 Закона, предусматривающего условия потребительского кредита, содержащиеся в общих и индивидуальных условий кредитования, порядок ознакомления с ними и порядок заключения договора. В процессе заключения кредитного договора клиент проходит пошаговый клиентский путь. Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что клиент подал заявку на получение кредита, а в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте смс-сообщения на русском языке, содержащие сумму, % ставку и срок кредитования. При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности. Банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания. Распоряжение денежными средствами совершено после заключения договора и не влияет на квалификацию договора как недействительной сделки. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось по воле клиента с использованием известных только клиенту средств доступа. Тот факт, что денежные средства были сняты со счета клиента, не свидетельствуют о недействительности договора, поскольку сущность кредитования заключается не в том чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а заключается в использовании указанных средств. Обстоятельствами добросовестности банка являются, в том числе, отклонение операции по зачислению кредита в офисе Банка на сумму <данные изъяты> клиенту поступило сообщение: Если вам позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынудили взять кредит, не снимайте и не переводите деньги. Это мошенники. Операция отправлена на подтверждение сотруднику офиса. На экран были выведены вопросы, направленные на выявление возможного мошенничества и влияния 3-х лиц. Признаки мошенничества сотрудником не выявлены. Операция была подтверждена клиентом. В соответствии с технологией кредитования в ПАО Сбербанк зачисление кредита производится на расчетный счет клиента и дальнейшее распоряжение денежными средствами возможно только самим клиентом. После надлежащего исполнения банком обязательства по предоставлению кредита, истец осуществил самостоятельное распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, что также подтверждается отчетом по банковской карте, выписками по счету. *** истец начал обслуживание в подразделении банка на устройстве сотрудника и осуществил операцию по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты>. на свой счет. После зачисления денежных средств на счет истцом совершено снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> в кассе банка. Согласно п. 6.10. Условий ДБО, клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места, в подразделениях через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», официальный сайт банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банк, электронные терминалы у партнеров ; с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации. Ссылка на обстоятельства дальнейшего распоряжения денежными средствами не имеет значения для рассмотрения вопроса о действительности кредитного договора, поскольку его заключение предшествует распоряжению. Банк в данной ситуации является ненадлежащим ответчиком, требования клиента необходимо адресовать получателям денежных средств. Заблуждения истца относительно обстоятельств заключения оспариваемых сделок не являются существенными (достаточными для признания сделки недействительной. Доказательств о наличии перечисленных в п. 2 ст. 178 ГК, а также иных обстоятельств, указывающих на существенность заблуждения, в материалах дела не содержится : заключенный с истцом договор / документы, которыми оформлена совершенная истцом оспариваемая операция не содержат в себе каких-либо оговорок, описок, опечаток и т.п.; заблуждение относительно предмета, природы сделки, контрагента также исключены, так как из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца, следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о банке как о кредиторе / из оспариваемой сделки следует, что перевод осуществляется в определенной сумме конкретному получателю денежных средств; вопросы, связанные с дальнейшим распоряжением истцом полученным кредитом (за исключением целевого кредита), по общему правилу банками не исследуются. Истец не доводил до банка информацию об обстоятельствах и доказательства их наличия / отсутствия, которые истец считает для себя существенными и в зависимость от наличия / отсутствия которых он ставил бы совершение банком тех или иных действий (выдача кредита, перечисление денежных средств и др.). Мотивы совершения истцом оспариваемых сделок не являются очевидными для контрагента (предложение мошенника истцу совершить действия по оформлению кредита и последующему переводу его суммы на счета неизвестных третьих лиц с целью поимки преступника или якобы совершения иного общественно полезного действия, с целью помочь близкому родственнику избежать ответственности и др.), обычный среднестатистический потребитель аналогичной услуги не ставит выполнение банком действий по выдаче кредита / проведению операции в зависимость от подтверждения упомянутых обстоятельств. Мотивы совершения оспариваемых сделок, основанные на обстоятельствах, в действительности которых истец был обманут третьими лицами, не являются достаточными для оспаривания сделок, так как в гражданском обороте в обычной практике совершения подобных сделок их заключение не обусловлено зависимостью наступления обстоятельств, которые для истца выступили упомянутым мотивом. Таким образом, обстоятельства заблуждения, на которые ссылается истец как на основание для удовлетворения его иска, не являются для этого достаточными. При совершении оспариваемых сделок истец не проявил должной осмотрительности, которую проявляет обычный среднестатистический потребитель банковских услуг, наоборот - поведение истца было неоправданно доверчивым и опрометчивым, в связи с чем факт введения истца в заблуждение относительно некоторых несущественных обстоятельств оспариваемых сделок не является достаточным для признания их недействительными. Указанное означает, что заблуждавшаяся сторона должна вести себя разумно и объективно оценивать ситуацию. Если заблуждение является следствием неосторожности самого заблуждавшегося, это лицо не может рассчитывать на применение ст. 178 ГК РФ. В частности, нереалистичные ожидания сделки не могут быть квалифицированы как существенное заблуждение, порочащее сделку, даже если сторона, имевшая такие ожидания, не совершила бы сделку в отсутствие заблуждения. Очевидное невежество стороны сделки и наличие у нее абсолютно иррациональных представлений о различных обстоятельствах, не является тем заблуждением, которое дает право на оспаривание сделки. При определении достаточности заблуждения для оспаривания сделки следует принимать во внимание стандарт разумного участника оборота, обладающего сходными характеристиками с заблуждавшейся стороной. Обстоятельства заблуждения истца не являются достаточными для признания оспариваемой сделки недействительной. Банк не мог знать об обстоятельствах, которые, по мнению истца, ввели его в заблуждение и являются основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, что исключает возможность удовлетворения иска. Банку не было и не могло быть известно об обстоятельствах, повлиявших на решение истца совершить оспариваемую сделку и в достоверности которых истец был обманут третьими лицами. Отсутствие у Банка сведений о таких обстоятельствах исключает признание оспариваемых сделок недействительными. Основания для признания оспариваемых сделок недействительными по ст. 179 ГК РФ отсутствуют в силу следующего. Банк не знал и не мог знать об обмане истца третьими лицами, что исключат возможность признания оспариваемых сделок недействительными. Обстоятельства, в отношении которых истец был обманут третьими лицами, не являются существенными и их наличием обычным среднестатистическим потребителем не может быть обусловлено совершение оспариваемых сделок. Таким образом, обстоятельства, побудившие истца совершить оспариваемую сделку, не являются обязательными при их совершении, проведение оспариваемых операций не находится в причинной связи с подтверждением действительности таких обстоятельств, они являются несущественными, а потому обман третьими лицами истца в отношении таких обстоятельств не может послужить основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку договор заключен в полном соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, а также ФЗ-353, ФЗ-63. Кредитный договор заключен в электронном виде через цифровые сервисы Банка в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде. Представленные истцом материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и соответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « О потребительском кредите ( займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО3 была ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

*** от ФИО3 в ПАО Сбербанк поступило заявление на получение потребительского кредита.

Указанное заявление подписано простой электронной подписью ФИО3 ***

*** между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита, сумма кредита- <данные изъяты>, срок возврата - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. ; процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

Указанный договор потребительского кредита подписан ФИО3 простой электронной подписью.

Подписание потребительского кредита ФИО3 подтверждается протоколом операции цифрового подписания, копиями сообщений, направленных истцу при подписании кредитного договора.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорено.

Поступление денежных средств на счет ФИО3 и их снятие со счета подтверждается отчетом по банковской карте ФИО3 ; выписками по счету.

*** истцом произведены операции по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты>. между своими счетами, и выдачей наличных в сумме <данные изъяты>

*** следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по ч 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с *** по *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, чем причинило последней крупный ущерб на указанную сумму.

В рамках возбужденного уголовного дела постановлением от *** ФИО3 признана потерпевшей и гражданским истцом.

Постановлением от *** предварительно следствие по уголовному делу приостановлено.

*** ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о приостановке процентов по кредиту.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в обоснование заявленных исковых требований относимых и допустимых доказательств не представлено. Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора потребительского кредита и списании денежных средств она преследовала иные цели, и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

Правовых оснований полагать, что кредитный договор от ***, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк является недействительным, не имеется. Об этом свидетельствует последовательность действий истца при заключении оспариваемой сделки, в том числе по подписанию договора с правильным введением корректного пароля, известного только истцу, и последующем распоряжением денежными средствами путем их самостоятельного снятия и перевода иным лицам.

Согласно ст. 6 ФЗ « Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Проанализировав установленные обстоятельства, учитывая то, что *** между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем подписания соответствующего заявления, в котором, в том числе, она просила предоставить услугу мобильного Интернет –Банка и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами банка, а также то, что оспариваемые операции произведены с вводом одноразового кода, полученного самой ФИО3, и такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.

В силу п. 3.29. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк расчетные ( расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью клиента / держателя дополнительной карты, либо составлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера карты, либо составлены в виде электронного документа при совершении операции с использованием биометрического метода аутентификации. Расчетные документы, подписанные или составленные указанными способами являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету составлено и подписано клиентом.

Согласно п. 6.10. Условий ДБО, клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места, в подразделениях через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», официальный сайт банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банк, электронные терминалы у партнеров ; с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации

Оспариваемые истцом операции были осуществлены банком на основании ее распоряжений, подтвержденных сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе ВТБ-Онлайн и совершения самих операций, полученными истцом путем смс-уведомлений на ее номер телефона.

Принадлежность поступивших на счет истца денежных средств по кредитному договору ФИО3 подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела о хищении денежных средств, принадлежащих истцу. Доводы стороны истца о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены истцом под влиянием мошеннических действий иного лица, несостоятельными, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации).

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк- Филиал Дальневосточный банк, ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-179/2025 г.