Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-661/2020 М-661/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-852/2020

Дело № 2-852/2020

УИД91RS0021-01-2020-001477-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием:

истцов – ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

третье лицо – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 к ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по городу Судаку Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО7 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельства о праве собственности от 08 апреля 2002 г. они являются сособственниками названной квартиры, в которой до настоящего времени зарегистрирована ответчик, не являющаяся членом их семьи и не проживающий в ней с 2019 года, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг он не несёт, какие-либо договоренности с ним о порядке пользования данным жилым помещением отсутствуют, так как ответчик находится в федеральном розыске, вследствие этого истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, наличие регистрации ответчика создает истцам препятствия в судебных разбирательствах.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме просили суд их удовлетворить.

Истец ФИО6 в зал судебного заседания не явился направил в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по городу Судаку Республики Крым ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на других законных основаниях. Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд обращает внимание на то, что регистрация гражданина в определенном месте является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер, отражающий сам факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве собственности от 08 апреля 2002 г. истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы являются членами одной семьи, они зарегистрированы и проживают в названной квартире на законных основаниях, совместно несут бремя её содержания, ведут общее хозяйство, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Кроме истцов, в вышеуказанной квартире до настоящего времени зарегистрирована ответчик ФИО7

Как установлено в судебном заседании ответчик находится в федеральном розыске, и с 2019 года не проживает по данному адресу. с указанного времени в спорной квартире не появляется и не проживает, его личные вещи в ней отсутствуют.

Из чего следует, что регистрация ответчика в названной квартире носит формальный характер, поскольку данное жилое помещение не является местом его постоянного жительства, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несёт, общее хозяйство не ведёт, компенсацию понесенных истцами расходов не производит, какие-либо договоренности с ним о порядке пользования квартирой отсутствуют, иных правовых оснований для пользования данным жилым помещением у него не имеется, вследствие чего истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации места жительства ответчика, что создает для них определенные материальные трудности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик к членам семьи истцов не относится, правом владения и (или) пользования вышеуказанной квартирой не наделена, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, бремя его содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несет, однако, до настоящего времени в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, в следствие чего существенно нарушаются права истцов по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Суд обращает внимание на то, что поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает более года, спорной квартирой для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве его постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и его регистрация. Какие-либо договоренности у сторон о порядке пользования квартиру отсутствуют, иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют также о том, что ответчик не обладает правами третьих лиц, имеющих право пользования и проживания в указанной квартире.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от него не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явилась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования спорной квартирой, в связи с чем, требования истцов являются обоснованными, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 к ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по городу Судаку Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси