Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-87/2017

По делу № 2–87/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего председателя суда Звягенцева С.Н. при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в сумме <данные изъяты> рублей; о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что между ней и ФИО3 были в простой письменной форме заключены два договора займа на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Денежные средства по договору займа ответчику были выданы <дата> и <дата>, что подтверждается расписками ФИО3 от тех же чисел. Срок возврата денежных средств по заключенным договорам займа <дата>. В случае невыплаты денежных средств ФИО3 обязался выплачивать штраф в размере 5% в месяц от суммы долга. В установленный в договоре срок ответчик не выполнил свои обязательства по договорам. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Так как до настоящего времени ФИО3 оплата долга в добровольном порядке не произведена, она обратилась в суд с иском о принудительном взыскании указанных денежных сумм.

Кроме того, обратилась к суду с заявлением о восстановлении срока исковой давности в связи с его пропуском по уважительным причинам, мотивируя тем, что ФИО1 подано исковое заявление, к ФИО3, о взыскании долга по договору займа. В судебное заседание представитель ответчика, ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд, применить сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно договоров займа от <дата>, на сумму <данные изъяты> рублей и договора займа от <дата> на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, ФИО3 обязался вернуть денежные средства до 20.10.2010г. Адрес регистрации ФИО3, на тот период времени, согласно паспорта, был указан : <адрес>.

<дата> ФИО3 продал своему брату, С.В.Ю., принадлежащую ему на праве собственности 1/5 долю в жилом доме и земельном участке. Договор купли-продажи 1/5 доли в жилом доме и земельном участке, от <дата>, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес><дата>, номер регистрации №. Согласно п. 5 договора ФИО3 обязался сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес> течении одного месяца с момента регистрации данного договора. После продажи своей доли ФИО3 выехал из дома, расположенного по указанному выше адресу, в неизвестном направлении <дата>, по решению суда он был снят с регистрационного учёта в судебном порядке. С.В.Ю. (брат должника) предоставил в паспортно регистрационную службу, вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда, согласно которого в домовой книге была сделана запись.

ФИО3 свой паспорт о внесении записи, о снятии его с регистрационного учёта, в паспортно-визовую службу, не представил. При таких обстоятельствах, до настоящего времени, в паспорте у него было указанно единственное место регистрации: <адрес>. Временной регистрации у него так же не было. Она неоднократно, начиная с 2011 года, приезжала в <адрес>, с целью розыскать его, встречалась с его братом, С.В.Ю., по адресу: <адрес>, который место жительства должника ФИО3 не знал. Он ей представил копию определения Чкаловского районного суда, о снятии с регистрационного учёта, должника ФИО3, по адресу: <адрес>. Она неоднократно приезжала и обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ее заверяли, что ФИО3 зарегистрирован по указанному выше адресу. В данную службу, сведения о снятии его с регистрационного учёта не поступали, кроме этого на ФИО3 возбуждались новые исполнительные производства, в большей части по административным делам по нарушению правил ПДД, по месту фактической регистрации, ФИО5 <адрес>. Данные обстоятельства подтверждали наличие в паспорте адреса регистрации, <адрес>. при составлении протоколов и вынесении постановлений, о привлечении его к административной ответственности. Всё это время она созванивалась с С.В.Ю., и приблизительно в ноябре 2016 года он ей сказал, что ФИО3 проживает в <адрес> и дал его адрес. После чего ею, в адрес ФИО3 были направлены претензии о возврате денежных сумм.

При указанных выше, обстоятельствах, а именно отсутствие штампа о фактической регистрации, по месту проживания, должника ФИО3, после снятия его с регистрационного учёта по адресу <адрес> наличии в его паспорте недостоверной отметки о регистрации, как фактического проживания по адресу: <адрес> представилось не возможным для нее, ранее взыскать с ФИО3 заявленные в судебном порядке суммы.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Считает, что пропустила срок исковой давности по уважительной причине, так как ФИО3 умышленно предоставляя заведомо недостоверные сведения о своём месте регистрации, уклонялся от возврата ей долга.

В судебном заседании истец ФИО1 и на иске настаивала и просила его удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения подтверждающие основания исковых требований, указанные в исковом заявлении. Дополнила, что ФИО6 знали по работе. Он брал у них деньги в долг на лечение жены с его слов. ДО того, чтобы дать деньги в долг неоднократно с мужем приезжали в <адрес> интересовались ФИО3, его местом жительства. Он состоял на регистрационном учете в <адрес>. Проработав еще какое-то время, ФИО6 купил свою автомашину и стал увольняться. Деньги так и не вернул. Стали его искать. Неоднократно приезжали в <адрес>, общались с участковым и судебными приставами, на исполнении у которых находились документы еще по одному иску о взыскании денежных средств за прицеп. Участковый и приставы говорили, что место жительства ФИО3 неизвестно и что по месту регистрации он не проживает. Затем узнали, что ответчик продал свою долю в доме и его сняли с регистрационного учета. Стало и неизвестно его место регистрации, поэтому в суд обратиться не могли. Когда искали ФИО3, познакомились с его братом С.В.Ю., с которым муж поддерживал связь. О том, что ФИО3 объявился, узнали от С.В.Ю., который позвонил мужу в ноябре 2016 года. Разыскивали ответчика с 2009 года. Надеялись, что найдет служба судебных приставов по исполнительным производствам.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в сентябре 2010 года ФИО6 был снят с регистрационного учета по адресу <адрес> по решению суда, однако видимо отметку об этом в паспорте не сделал, поэтому на адрес шла различная почтовая корреспонденция, в том числе и исполнительные документы и штрафы. Местнахождение и местожительства ФИО3 никто не знал. Только после того, как ответчику сестры подарили долю в доме, он вновь зарегистрировался в доме по адресу <адрес>. По указанному адресу ответчик не проживал и не проживает. После установления адреса ФИО3 в 2016 году ему истцом были направлены претензии о возвращении долга, которые остались без внимания ответчика. Считает, что ФИО6 и по указанному последнему адресу не проживает, а этот его адрес только для получения корреспонденции.

В судебное заседание ответчик не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому иск ФИО1 не признает полностью, так как все обязательства выполнил, подтверждающие документы не обязан представлять, потому, что прошло более трех лет и по закону он не обязан их хранить. Он просит применить срок исковой давности и в иске отказать. Против рассмотрения дела в его отсутствии не возражает. Суду представлена доверенность на представителя ФИО7, которая будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Свидетель С.В.Ю. показал, что ФИО8 знает с 2011 года. ФИО3 доводится родным братом. ФИО3 выехал из дома, как только продал ему долю в доме, а затем его выписали по решению суда. Щ-вых узнал, так как они приезжали искать ФИО3, на имя которого приходило много почтовой корреспонденции из банков от приставов, ГИБДД, в том числе и от Щ-вых, хотя он в доме не проживал и зарегистрирован не был. Он знал, где проживает брат. О мете нахождения Алексея и его адресе узнал только, когда последний осенью, в октябре-ноябре месяце 2016 года обратился в суд к нему с иском. О месте нахождения ФИО3 сообщил ФИО8. Брат вновь зарегистрировался в доме лишь летом 2016 года.

Свидетель Щ.Н.С. показал, что знаком с ФИО3 с весны 2008 года по работе «дальнобойщиками». Вместе работали. Знает, что жена давала ФИО6 в долг деньги по каким-то семейным обстоятельствам, связанным толи с женой, толи с детьми. Денежные средства ФИО3 не возвратил им до сих пор. Трудовые отношения с ФИО6 прекратились в 2009 году. Знали, что ранее ФИО6 был прописан на <адрес>, но там не жил. Когда разыскивали ответчика своими силами, то познакомились с его братом С.В.Ю.. Созванивались с ним, интересовались братом. Неоднократно приезжали в <адрес>, интересовались местонахождением ФИО3 у участкового инспектора и в службе судебных приставов. Адрес его местожительства никто не знал. Участковый инспектор ответил, что искать ФИО6 не будет, так как нет для этого оснований. В суд обратиться не могли, так как не знали места регистрации ФИО3, и места его жительства. Около 2-х лет назад случайно встретил ФИО3 на базе за рулем автомашины на погрузке на заводе Пепси-Кола. Просил его вернуть взятые в долг деньги, на что получил ответ, что он им ничего не доложен. Между ними произошла ругань по этому поводу. Спрашивал адрес проживания, но ФИО6 его не назвал. СО слов ответчика узнал, что автомашина, на которой он был оформлена на его жену.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения сторон, в том числе изложенные в письменных заявлениях, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

В соответствие с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из текстов расписок, данных ФИО3 ФИО1, следует, что срок исполнения взятых на себя обязательств ответчиком по делу ФИО3, он же должник по распискам истек <дата>. Однако, ФИО3 обязательства не выполнил, следовательно начало течения срока исковой давности начинается с <дата>. Срок исковой давности не превышающий десять лет со дня возникновения обязательства истечет лишь <дата>.

Истцом неоднократно предпринимались попытки установить надлежащего ответчика, его место жительства или место нахождения, место регистрации, что подтверждается обращениями ФИО9 к участковому инспектору по месту предполагаемого места жительства ответчика, службу судебных приставов Чкаловкого районного отдела УФССП по Нижегородской области, откуда истцу в соответствие с постановлением от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа возращен исполнительный лист № от <дата> о взыскании штрафа, услуг представителя и уплаченной госпошлины в общей сумме 74 550 рублей, возбужденное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Из справки, выданной тем же органом, следует, что в период с 2011 года по 2017 год в отношении должника ФИО3 было возбуждено 54 исполнительных производства по фактической регистрации должника, хотя с 24.09.20110 года ФИО3 был снят с регистрационного учета по адресу <адрес> по решению суда от <дата>.

Указанное не оспорено стороной ответчика.

ФИО1, узнав в ноябре месяце 2016 года место жительства ответчика по адресу: <адрес> о месте регистрации по адресу: <адрес> направила ФИО3 претензии по обоим адресам, а затем обратилась в суд.

В соответствие со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что пропущенный истцом общий срок исковй давности 3года подлежит восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Наличие денежного обязательства ответчика перед истцом подтверждено письменными расписками, буквальное толкование которых позволяет прийти к выводу о том, что заемные денежные средства были переданы, срок исполнения обязательства по возврату сумм займа определен до <дата>.

Ответчик факт получения заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не оспаривал, в связи с чем, суд полагает факт передачи денежных средств ответчику в указанных размерах установленным.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору займа, обязательство ответчиком по возврату денежных средств истцу было нарушено. Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия о возврате суммы займа, однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа да настоящего времени.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договорам займа им были исполнены, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору ответчиком не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика как должника (ст. 408, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования в части заявленной к взысканию договорной неустойки, размер которой определен сторонами в 5% в месяц от суммы долга, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, достоверно зная об условиях договора займа, должен был сам предусмотреть возможные негативные последствия, связанные с несвоевременным исполнением договора займа, а также должен был самостоятельно оценить свои возможности по возврату займа и уплате процентов за его пользование.

Согласно расчетам по состоянию на <дата> на день подачи иска в суд размер штрафных санкций, заявленных истцом по договорам займа составляет <данные изъяты> хотя срок неуплаты суммы займа по расписке от <дата> составляет 24 месяца и 11 дней, но это право ситца уменьшить взыскиваемые суммы, и <данные изъяты> однако, суд не может признать указанную сумму верной, поскольку срок неуплаты суммы займа по расписке от <дата> составляет не 22 месяца, а 21 месяц и 23 дня. Хотя расчеты не оспорены ответчиком, они проверены судом, поэтому не позволяют взыскать указанные выше суммы в полном объеме согласно представленных истцом расчетов. Исковое требование в части взыскания процентов по договорам займа подлежат удовлетворению согласно расчетам суда. По займу по расписке от <дата> сумма штрафа в размере 5% составит <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в рамере <данные изъяты> а не уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере <данные изъяты> копеек; штраф в виде процентов согласно договорам займа в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> - уплаченную государственную пошлину, а всего единовременно <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий С.Н. Звягенцев