Решение № 2-212/2024 2-212/2024(2-5504/2023;)~М-4428/2023 2-5504/2023 М-4428/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-212/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20.02.2024 № 2-212/2024

66RS0007-01-2023-005085-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитный договор <***> от 17.03.2023.

В обосновании требований указано, что 17.03.2023 истцу по средствам телефонной связи сообщили об оформлении на ее имя кредитного договора. В целях воспрепятствования этому истцу прислали ссылку для скачивания приложения. Установив данное приложение, на имя истца незаконно дистанционным способом оформили кредит <***> на сумму 290 000 руб.

Заявление-анкета на получение потребительского кредита сформировано 17.03.2023 в 12:29 по московскому времени. Потребительский кредит оформлен в 12:33. Денежные средства 290 000 руб. поступили на счет истца в 12:33.

После поступления заемных денежных средств на счет истцу эти средства в короткий промежуток времени переведены третьему лицу.

В этой связи неустановленное лицо, используя психологическое воздействие и обман, заключило от имени истца потребительский кредитный договор и распорядилось заемными денежными средствами.

По данному факту в тот же день 17.03.2023 ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

Настоящий договор является недействительным, поскольку имеется порок воли при его совершении, в частности договор, заключен под влиянием существенного заблуждения или обмана.

Об индивидуальных условиях потребительского кредита, кроме СМС-сообщения с суммой кредита, процентной ставкой и срока и кодом для оформления потребительского кредита, истцу не направлялись.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В настоящем случае Банк должен был предпринять меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Действия ПАО «Сбербанк», являющегося профессиональным участником таких отношений, по рассмотрению, одобрению поданной неустановленным лицом на получение кредита заявки, зачисление денежных средств и их незамедлительный перевод в пользу иных лиц, свидетельствуют о неосмотрительном поведении банка.

Фактически на номер истца пришло только одно СМС-сообщение с четырехзначным цифровым кодом для оформления потребительского кредита. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в представленном суду письменном отзыве, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что кредитный договор заключен сторонами на согласованных условиях в офертно-акцептном порядке, истец самостоятельно распорядилась заемными денежными средствами, Банком надлежаще выполнены требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств. В настоящем случае истец несет полную ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения ею условий договора, в частности в результате предоставления третьим лицам доступа / разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдений принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункта 2 статьи 179 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.04.2022 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на выпуск банковской карты. При подписании заявления истец указала, что с условиями выпуска банковских карт, памяткой держателя ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять.

11.05.2022 истец с использованием МП СБОЛ подключила услугу «Мобильный банк» к банковской карте 2202********2247 на номер мобильного телефона <***>. (N счета карты 40817810********6828), что подтверждается заявлением, содержащим простую электронную подпись истца.

04.05.2017 ФИО1 зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается скриншотом анкеты.

17.03.2023 сторонами в офертно-акцептном порядке, путём совершения последовательных действий заключен кредитный договор <***> на сумму 290 000 руб.

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция Условий от 17.11.2022.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен разделом 11 Условий выпуска и обслуживания банковских карт.

В соответствии с п. 11.8. Условий выпуска и обслуживания банковских карт аналогом собственноручной подписи Держателя, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является постоянный и одноразовый пароли/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по Договору.

Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи, введенного Клиентом при совершении действий через систему «Сбербанк Онлайн», и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи Клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа, осуществляет хранение электронных документов, оформленных Клиентом через систему «Сбербанк Онлайн», и предоставление документов Клиенту по его запросу через систему «Сбербанк Онлайн» либо на бумажном носителе.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), SMS-сообщение

о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.

В соответствии с пунктом 11.7 Условий выпуска банковских карт операции в системе «Сбербанк Онлайн» Держатель подтверждает:

одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн»,

либо

путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю».

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В этой связи довод истца незаключенности договора являются несостоятельными, поскольку порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором на выпуск и обслуживание банковских карт.

Из фактических обстоятельств дела следует, что кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

17.03.2023 в 12:16:27 по московскому времени истцом осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн и в 12:17:47 подана заявка на расчет кредитного потенциала.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.03.2023 в 12:17 ФИО1 поступил одноразовый смс-пароль для расчета кредитного потенциала.

После ввода истцом в системе Сбербанк Онлайн одноразового смс-пароля, кредитный потенциал был рассчитан, о чем истцу в 12:18 поступило смс-сообщение.

В 12:20:01 ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в 12:20:44 направлена заявка на кредит.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12:28

истцу поступил одноразовый смс-пароль для подтверждения заявки на кредит: «заявка на кредит: сумма 290000 р, срок 60 мес., ставка 23,07 % годовых. Код: 03447. Никому его не сообщайте.

Указанный пароль введен в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн, так заявление-анкета была подписана простой электронной подписью истца.

В 12:31:37 ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Далее, согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 12:32 истцу поступил одноразовый смс-пароль с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн» в 12:33:04, так индивидуальные условия были подписаны простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

Далее, согласно выписки по счету клиента № 40817810********6828 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), 17.03.2023 в 12:33:13 Банком выполнено зачисление кредита 290 000 руб. на этот счет.

Исходя из указанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что

кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения истцом одобренных Банком условий кредита в Системе «Сбербанк Онлайн» и зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 3.13 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН. одноразового пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Полученными по кредитному договору денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению:

- 17.03.2023 в 12:33:26 истцом совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты MIR2247 на карту третьего лица ЕСМС3157 (Ксения Евгеньевна П.) на сумму 139 000 руб. (1 060.94 рублей комиссия) в мобильном приложении Сбербанк Онлайн;

- 17.03.2023 в 12:34:24 (мск) истцом совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты MIR2247 на карту третьего лица ЕСМС3157 (Ксения Евгеньевна П.) на сумму 139 000 руб. (1 390 рублей комиссия) в мобильном приложении Сбербанк Онлайн.

При совершении истцом перевода денежных средств в мобильном приложении Сбербанк Онлайн, операция была приостановлена Банком.

Истцу в 12:33:56 поступило смс-сообщение о приостановке операции.

Истец подтвердила операцию в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн.

Установив указанные фактические обстоятельства суд приходит к выводу, что истец ФИО1 по своему усмотрению распорядилась полученными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.15 Условий по картам Держатель карты обязуется:

не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты. Также Держатель обязуется:

нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты (п. 3.18);

обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (п. 3.38);

хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя;

постоянный пароль и одноразовые пароли (п. 11.17.1);

выполнять условия Договора (п. 1.3).

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы Истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим Истцом либо на ненадлежащее выполнение Истцом Условий по картам, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Так согласно Условий по картам, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка:

Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц;

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными тицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами процедур Банк -е мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

тветственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным сербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка,

действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ?тветственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк

Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя). Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои ФИО4 (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS- сообщении/Ри511-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS- пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-coo6iueHHH/Push- уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

Мошеннические сообщения -уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в 8М8-сообщении/Ри511-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS- сообщения/РизЬ-уведомления. В случае получения подобных 8М8-сообщений/РизЬ-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS- сообщении/РизЬ-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных 8М8-сообщений/Ри5Ь-уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное 8М8-сообщение/Ри5Ь-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка

В виду изложенного условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на последнего. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Доказательств того, что ПАО Сбербанк как сторона кредитного договора, при его заключении знало или должно было знать об обмане истца третьими лицами, в материалах дела не имеется.

В этой связи истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Заблуждение относительно мотивов и правовых последствий заключаемой сделки, нельзя отнести к существенным заблуждениям, наличие которых в силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора <***> от 17.03.2023 недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга А.В. Усачёв