Постановление № 1-115/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело №1-115/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-001251-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Бизнес и Право» Чувашской Республики ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дважды подвергнутый административным наказаниям в виде обязательных работ на срок 80 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 октября 2019 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.1.1, 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. Большие Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО3 №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес один удар рукой по лицу ФИО3 №1 причинив тем самым ФИО3 №1 сильную физическую боль и телесное повреждение области правой скуловой дуги в виде ссадины.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая ФИО3 №1 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что она претензий к супругу не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. ФИО1 принес ей извинения и обещал, что подобное впредь не повторится.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела, о чем представил суду письменное заявление, указав, что вину в содеянном он признает, вред причиненный потерпевшей заглажен.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Васильева Т.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав тем, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты не будут.

Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны. Судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела.

В силу п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшей, чем заглажен причиненный вред, соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены, поэтому находит ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья С.В. Елёхин