Решение № 2-2459/2020 2-2459/2020~М-1494/2020 2-3026/2017 М-1494/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2459/2020

Дело № 2-3026/2017

Поступило: 05.06.2020

54RS0001-01-2020-003689-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2020 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Тихонова А.Д.

с участием прокурора Эповой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Перваку П.В. о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Перваку П.В., в котором просил, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а так же судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около .... ФИО1 находился возле своего дома по адресу: ... В этот момент к нему подошел его сосед – ФИО2 Истец знал. Что у ответчика в собственности имеется автомобиль .... Истец попросил у ответчика автомобиль прокатится. Ответчик ему разрешил. После того как Ответчик передал истцу ключи от автомобиля последний уехал. Около .... Истец, на автомобиле ..., принадлежащем ФИО2, вернулся к своему дому. В этот момент возле дома истца находился ответчик и еще 3 мужчин. Подъехав к дому ФИО1 стал парковать автомобиль и совершил наезд на забор, которым был огорожен его участок. В результате наезда на препятствия у автомобиля ... повредилось лакокрасочное покрытие заднего (переднего) бампера справа. Из-за этого между истцом и ответчиком возник словестный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 кулаком правой руки нанес два удара по лицу истца в область правого глаза. После этого ФИО2 кулаком левой руки нанес один удар по лицу истца в область левой щеки. Для того чтобы защитить голову от дальнейших ударов ФИО1 обхватил ее руками и присел на корточки. В этот момент истец почувствовал сильный удар в область ребер с левой стороны. Кроме этого ФИО1 услышал голос ФИО, которая потребовала прекратить избиение. После этого ФИО помогла истцу встать на ноги и проводила его домой. От полученных ударов истец испытывал сильную физическую боль. Скорая помощь отвезла истца в приемное отделение ГБУЗ НСО «...». Там был поставлен диагноз: ... Актом проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что здоровью истца был причинен вред легкой степени тяжести.

В результате действий ответчика истец испытывал физическую боль и сильное психоэмоциональное потрясение. Ввиду полученных травм была нарушена нормальная жизнедеятельность ФИО1, он был лишен возможности полноценно двигаться, был вынужден проходить лечение, посещать лечебные учреждения. Полученные травмы постоянно причиняли боль. С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий полагает, что денежное выражение указанного морального вреда составляет 50 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Дзержинского района г.Новосибирска – Эпова Л.Н. в своем заключении полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу второму п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №5 «Дзержинский№ МВД России по г. Новосибирску от оператора «02» поступила заявка, что по адресу: ... избитый. По прибытию наряда полиции было установлено, что м5ежду ФИО1 и ФИО2 в СНТ «...» произошел конфликт, в последствии переросший в обоюдную драку, во время которой ФИО1 получил телесные повреждения.

Как следует из объяснений ФИО2 данные им ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала КУСП ..., он в собственности имеет автомобиль ... не помнит, ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он находился дома, к нему пришел сосед, проживающий напротив него по имени К и попросил на полчаса автомобиль. ФИО2 передал ему ключи от автомобиля и он уехал. Около ... час. К приехал, остановился на дороге и начал сдавать назад и передней частью автомобиля снес свой забор. ФИО2 вышел к автомобилю, К был пьян. У них произошел словестный конфликт и он нанес К три удара в область головы. К задел лицо ФИО2 кулаком вскользь. Далее К убежал. Приехала полиция и скорая помощь.

Как следует из ответа ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи», ДД.ММ.ГГГГ по вызову принятому в ... час. по адресу: г... к ФИО1 выезжала бригода скорой медицинской помощи. Диагноз: ..., доставлен в ГКБ №1.

Согласно выписке из амбулаторной карты №... ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ... обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ на улице, в быту, был избил известными; первичное обращение ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ НСО «ГКБ ...» в ...

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ... которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до 3- недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная рана оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления раны;

- ... которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

Диагноз «...» выставленный лечебным учреждении при обращении за медицинской помощью не подлежит судебно-медицинской оценке так как не подтвержден рентгенологическими данными «... от ДД.ММ.ГГГГ ...».

Согласно показаниям свидетеля ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в ... или ... час. она шла домой с работы, услышала громкие голоса, ругань. Когда побежала то увидела что истец сидит на корточках и держится за голову, а ФИО2 замахивался на истца, подпрыгивал, было похоже что он наносил удары истцу, вел себя агрессивно. Рядом стояли друзья ответчика, но в избиении истца они участия не принимали. После избиения у истца были гематома на глазу, рассечен затылок, текла кровь, болели ребра.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинены следующие телесные повреждения: ... которая оцениваются как легкий вред здоровью и ... которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ФИО1

Учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, и именно такая сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу, разумна и справедлива.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 03 декабря 2020г.

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская