Решение № 2-744/2025 2-744/2025(2-7669/2024;)~М-5253/2024 2-7669/2024 М-5253/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-744/2025

Дело №

УИД №RS0№-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1-ооловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные - Кызыл» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 6000 рублей, под 3% в день сроком на 14 дней.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Кызыл» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору займа, по которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва был вынесен судебный приказ, однако определением на основании ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ был отменен.

Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, то размер задолженности составил 60000 рублей, из них основной долг – 6000 рублей, проценты за пользование займом 54000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие с иском, заявил о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Кызыл» и ФИО1 заключен договор займа, и заемщику предоставлены денежные средства в размере 6000 рублей, под 3% в день, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Отличные наличные – Кызыл» исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 заем в размере 6000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов в размере 3% за каждый день пользования денежными средствами.

В договоре займа ФИО1 дал согласие на заключение договоров уступки прав требований (п. 8.1 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Кызыл» и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору займа, по которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данные условия договора соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

Как следует из расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, из них основной долг – 6000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по договору займа и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по договору займа. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО2 права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая указанное, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Необходимо учитывать то, что согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установлено что в соответствии с договором займа, заемщик возвращает заем и уплачивает проценты в течение 14 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда представлены материалы приказного производства № по заявлению взыскателя ИП ФИО2 к должнику ФИО5

Согласно штемпелю входящей корреспонденции судебного участка № <адрес>, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа подано в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот же день, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, длительность судебного приказного производства составила 4 месяца 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

После отмены судебного приказа настоящее исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю почтового отделения, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 месяца после отмены судебного приказа.

Как указано судом выше, о нарушении своих прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был погасить всю сумму займа.

С указанного момента и до дня подачи взыскателем заявления о выдаче судебного приказа истекло 10 лет 11 месяцев 24 дня.

Таким образом, независимо от того, что до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился с иском в суд, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по договору займа взыскатель узнал, начиная с момента истечения срока внесения соответствующего платежа заемщиком по договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При указанных обстоятельствах исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1-ооловичу о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1-ооловичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В. Кыргыс