Постановление № 5-18/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 5-18/2018

материал № 5- 18/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кослан 19 мая 2018 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2018 года в 16 часов 25 минут ФИО1 находясь в доме интернате для престарелых и инвалидов (ДИПИ), по адресу: <адрес> Республики Коми, на неоднократные предложения сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, с целью доставления в участковый пункт полиции и получения объяснения по факту поступившего в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району сообщения о его противоправных действиях в отношении работника ДИПИ, ФИО2 ответил отказом, был предупрежден о возможности применения физической силы, ему было предоставлено время на добровольное выполнение законного требования сотрудника полиции, которое ФИО2 проигнорировал, оставаясь сидеть, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о дате, месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОМВД России по Удорскому району.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее неоднократно доставлялся сотрудниками полиции в дежурную часть, и имел место случаи пропажи бутылки с остатками спиртного, из-за чего он и отказался идти с сотрудниками полиции. Факт отказа выполнить требование сотрудника полиции не отрицает.

Исследовав представленные материалы, заслушав участника судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 находясь в общественном месте – в здании дома интерната для престарелых и инвалидов, совершил правонарушение, о чем в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району поступило соответствующее сообщение. При таких обстоятельствах сотрудник полиции обоснованно принял решение о необходимости проверки сообщения путем получения объяснения ФИО1 в условиях помещения пункта полиции, что по мнению суда позволяло как обеспечить безопасность граждан и общественный порядок, так и выполнить процессуальные действия с участием ФИО1. Отказ лица добровольно пройти в служебную автомашину полиции выраженный в бездействии, после неоднократных требований сотрудника полиции, предоставления фактической возможности для выполнения таких требований, при указанных обстоятельствах, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: копией паспорта ФИО1; сведениями ИБД «Регион» о привлечении ФИО1 в течение года к административной ответственности; рапортами сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; сигнальным листом «скорой помощи» о возможности содержания ФИО1 в ИВС; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении УД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, их заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, не установлено.

Изложенное, в совокупности полно и подробно воспроизводит картину произошедшего, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает возраст и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение последнего года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о причине невыполнения требования сотрудников полиции из-за случая пропажи ранее бутылки с остатками спиртного, не основан на законе, не может быть отнесен к обстоятельствам исключающим или смягчающим ответственность. Несогласие с какими–либо ранее совершенными действиями сотрудников полиции ФИО1 имел возможность выражать в установленном законе порядке, сведений о каких-либо объективных причинах неисполнения законного требования сотрудника полиции в данном случае суду не представлено, а довод лица, в отношении которого ведется производство по делу носит явно субъективный, односторонний характер и отвергается судом.

При назначении наказания судья учитывает наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также что ФИО1 является получателем пенсии по старости, иных легальных источников дохода не имеет, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения ФИО1 и сведений о его личности, как лица, раннее привлекавшегося к административной ответственности с неоднократным назначением наказаний в виде штрафа и ареста, но не изменившим своего поведения, не уплачивавшего назначенные штрафы, судья считает необходимым назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку, по мнению судьи, назначение более мягкого наказания не достигнет цели наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Препятствий для содержания ФИО1 в изоляции по медицинским показаниям или иным основаниям, предусмотренным законом, не имеется; не оспаривалось это обстоятельство сторонами, не добыто таких сведений и судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.3 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 подлежит включению в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.1, - 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента фактического административного задержания, согласно протокола № об административном задержании от 18.05.2018 г., а именно с 16 часов 45 минут 18 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения постановления, путем подачи жалобы через Удорский районный суд.

Судья Л.Ф. Мурзин