Определение № 9-151/2017 9-151/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 9-151/2017

№ М-490/2017


Определение

о возвращении искового заявления

20 марта 2017 года <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Быстрякова Д.С. рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задатка, стоимости неотделимых улучшений, неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего двойную сумму задатка, переданного в обеспечение договора купли-продажи <адрес> в <адрес> РК, размере <данные изъяты> рублей, стоимость неотделимых улучшений данного дома в размере <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договоренности с ответчиком с <данные изъяты> года проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>. Стоимость данного жилого дома была определена сторонами в размере <данные изъяты> долларов США. Истец передал ответчику задаток в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается распиской. Истцом получен кадастровый паспорт на указанный земельный участок. Однако ответчиком нарушена договоренность о продаже дома. Вместе с тем, ответчик отказывается вернуть задаток. Истцом с 2009 года были произведены ремонтные работы по улучшению жилого дома по адресу: <адрес>.

С учетом обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми документами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ГПК РФ, установлена исключительная подсудность исков о правах на имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством признается недвижимым и которое может являться предметом спора, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения этого имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Исковые требования истца сведены к неисполнению ответчиком условий предварительного договора относительно отчуждения недвижимого имущества, находящегося по адресу, <адрес>, и к взысканию с ответчика, понесенных истцом в связи с этим расходов, в том числе, связанных с неотделимыми улучшениями указанного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, спорные отношения возникли относительно недвижимого имущества, расположенного за пределами <адрес> и при рассмотрении данного дела подлежат выяснению обстоятельства с составом данного недвижимого имущества, произведенных в нем неотделимых улучшений.

Требований относительно иного недвижимого имущества, расположенного в пределах <адрес>, в данном иске не заявлено.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225, 28 ГПК РФ, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО2 исковое заявление к ФИО1 о взыскании суммы.

Предложить истцу обратиться с данными исковым заявлением в компетентный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: /подпись/ Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья: Секретарь: