Апелляционное определение № 33-2589/2026 от 2 марта 2026 г.

66RS0037-01-2025-000961-54

Дело № 33-2589/2026 (№ 2-997/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Орловой Е.Г.,

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.03.2026 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, умершего ( / / )1, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.12.2025,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г.,

установила:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратился в городской суд г. Лесного с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, указав в обоснование требований, что 06.03.2024 между ПАО «УБРиР» и ( / / )1 заключено кредитное соглашение № <№> о предоставлении кредита в сумме 124200 руб. с процентной ставкой 12% годовых, срок возврата кредита 06.03.2031. По состоянию на 17.06.2025 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 138488 руб. 28 коп., в том числе: 122220 руб. 51 коп. - сумма основного долга; 16267 руб. 77 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом с 07.03.2024 по 17.06.2025. Согласно информации, имеющейся в банке, заемщик ( / / )1 умер 21.11.2024. Обязательства по кредитному договору № <№> от 06.03.2024 входят в состав наследственного имущества ( / / )1 и могут быть взысканы с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, просил взыскать с наследников ( / / )1 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № <№> от 06.03.2024 с 06.03.2024 по 17.06.2025 в размере 138488 руб. 28 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5154 руб. 65 коп.

Протокольным определением суда от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 18.11.2025 в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.12.2025 исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу ПАО КБ «УБРиР» с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области задолженность по кредитному договору № <№> от 06.03.2024 в размере 400 руб. в пределах стоимости выморочного имущества ( / / )1, умершего 21.11.2024, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ» на счете № 40817810527024003338 в сумме 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Свердловской области отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необходимость установления круга наследников при разрешении настоящего спора, а также отсутствие оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, «иное» имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальные образования и Российская Федерация в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество как наследники по закону, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, 06.03.2024 между ПАО «УБРиР» и ( / / )1 заключено кредитное соглашение № <№> о предоставлении кредита в сумме 124200,00 руб. с процентной ставкой 12% годовых, срок возврата кредита - 06.03.2031. ( / / )1 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, ежемесячные платежи согласно графика по кредиту не вносил, в связи с чем, по состоянию на 17.06.2025 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составила 138488,28 руб., в том числе: 122220,51 руб. - сумма основного долга; 16 267,77 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом с 07.03.2024 по 17.06.2025.

21.11.2024 заемщик ( / / )1 умер.

Также, как установлено судом и следует из материалов дела, наследниками умершего ( / / )1 являются сын ФИО4, дочь ФИО5 (( / / )10) А.И., мать ФИО3, которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленные законом сроки не обращались.

Наследственное дело к имуществу умершего ( / / )1 нотариусом нотариального округа г. Лесной не заводилось.

Как следует из материалов дела, ( / / )1, <дата> г.р., с <дата> состоял в браке с ( / / )5, <дата> ( / / )5 умерла.

Согласно сведений из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имущества, принадлежащего ( / / )1 на дату смерти, не зарегистрировано (л.д.42).

Последнее место жительство умершего ( / / )1 является адрес: <адрес> (л.д.33).

Согласно выписки ЕГРН данное жилое помещение с 12.04.2006 принадлежит на праве собственности ФИО3 (мать умершего) (л.д.48).

Сведения о составлении завещательных распоряжений отсутствуют.

Транспортных средств по данным ОМВД России по ЗАТО г. Лесной за ( / / )1 не зарегистрировано (л.д.38).

Установлено, что на имя умершего ( / / )1 открыт счет в ПАО «Банк ВТБ» <№>, на котором имеются денежные средства в размере 400 руб.

Денежные средства на банковских счетах, открытых на дату смерти ( / / )1 в ПАО Сбербанк, ПАО «УБРиР», отсутствуют.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819, 1110, 1112,1113,1151,1152,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследники по закону не приняли наследство после смерти ( / / )1, пришел к выводу о том, что наследственное имущество (денежные средства) является выморочным и в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, которое отвечает по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и, как следствие, частично удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен круг наследников после смерти ( / / )1, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом достоверно установлено, что наследниками умершего ( / / )1 являются: сын ФИО4, дочь ФИО5 (( / / )10) А.И., мать ФИО3, которые действий ни путем обращения к нотариусу, ни фактически по принятию наследства, открывшегося после смерти ( / / )1, не совершали. Иные наследники по закону, совершившие действия по принятию наследства, не установлены.

Доводы подателя жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

По смыслу ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судом при рассмотрении дела.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка подателя апелляционной жалобы на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026.

Председательствующий: Р.В.Кучерова

Судьи: Е.Г. Орлова

ФИО1