Решение № 2-238/2017 2-238/2017(2-4776/2016;)~М-4401/2016 2-4776/2016 М-4401/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Земельно-строительная», ФИО2 об оспаривании результатов межевания земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО Фирма «Земельно-строительная», ФИО2

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка №... по <адрес> №.... Смежным землепользователем является ответчик ФИО2, которой на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес><адрес>, кадастровый №....

При покупке земельного участка его границы были определены по колышкам. После заключения договора он установил по существующей границе металлический забор, сохранив при этом колышки.

Ссылался на то, что владеет и пользуется земельным участком и жилым домом, возведенным на данном участке, строго в границах того участка, который был вынесен при образовании земельного участка в натуре.

ФИО2 обратилась в Новосибирский районный суд, ссылаясь на то, что часть ее земельного участка, а именно 159 кв.м. занята его (ФИО1) земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к нему (ФИО1), И. об устранении препятствий в пользовании земельным участков удовлетворены.

Считал, что при проведении кадастровых работ была нарушена процедура согласования местоположения границ земельных участков, поскольку акт согласования границ не содержит его и Л. (предыдущего собственника) подписей и сведений о согласовании данного участка по границам смежных участков.

Просит признать результаты межевания земельных участков №..., №... и №..., расположенных по адресу: <адрес> недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что в период межевания спорных земельных участков он не являлся собственником своего земельного участка. В настоящее время между ним и ответчиком ФИО2 имеется спор по границам земельных участков, с требованиями об установлении наличия кадастровой ошибки он не обращался.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом неверно избран способ защиты своего права. Фактически между истцом и ответчиком имеется спор по границам земельных участков. В период проведения межевания истец собственником принадлежащего ему в настоящее время земельного участка не являлся, в связи с чем, согласовывать границы земельных участков с ним не требовалось. Нарушений при установлении границ спорных земельных участков не имеется.

В судебное заседание ответчик ООО Фирма «Земельно-строительная» представителя не направило, было извещено, от получения почтовой корреспонденции уклонилось. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчик суду не сообщил, доказательств, опровергающих доводы истца, также суду не представил.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3- ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что межевание земельного участка третьего лица проводилось в апреле 2010 года. С 2010 года земельный участок огорожен забором, который третьим лицом - ФИО3, не переносился. Фактические границы земельного участка соответствуют данным государственного кадастрового учета.

В судебное заседание третьи лица ДНТ «Славянка», Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Новосибирской области", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ - что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 884 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №..., кадастровый №.... Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с определением его границ на местности.

Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1037 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский <адрес>, кадастровый №....

Право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок истца поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с определением его границ на местности.

Третье лицо ФИО3 является собственником земельного участка площадью 782 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №....

Право собственности ФИО3 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок истца поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с определением его границ на местности.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Истец, обращаясь с требованиями, ссылается на то, что акт согласования границ не содержит его и Л. (предыдущего собственника) подписей и сведений о согласовании данного участка по границам смежных участков.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В судебном заседании из материалов межевых дел также установлено, что все три земельных участка образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>», в период до ДД.ММ.ГГГГ проведены межевые работы по установлению границ спорных земельных участков.

Акты согласования границ земельных участков №..., №..., №... подписаны представителем администрации Кудряшовского сельсовета и представителем ДНТ «Славянка», так как сведения о правообладателях земельных участков в кадастре на момент проведения межевания отсутствовали, в связи с чем, доводы истца о необходимости согласования с Л. данного участка по границам смежных участков подлежат отклонению.

ФИО1 на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес> его собственником не являлся, в связи с чем, необходимость согласования с ним границ данного участка отсутствовала.

Ввиду отсутствия возражений и споров, связанных с границами спорных земельных участков, межевание было произведено. Границы земельных участков установлены, земельные участки ДД.ММ.ГГГГ поставлены на государственный кадастровый учет.

Поскольку межевые работы в отношении спорных земельных участков проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания недействительными результатов межевания отсутствуют.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, то также не имеется оснований и для удовлетворения производных требований об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Земельно-строительная», ФИО2 об оспаривании результатов межевания земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/