Постановление № 1-175/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-175/2024

уг.д. № 1-175/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-001053-76

(следственный № 12401950003000135)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 13 мая 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – Кузьминой М.В., Ибрагимовой Е.Ю.,

потерпевшей ШВА.,

защитника - адвоката Величко Е.В.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося *** в г. Черногорске ***, гражданина РФ, с образованием 9 классов, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: Республика Хакасия, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренною п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что 07.02.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба, находясь в квартире *** по ул. Сибирякова в г. Черногорске Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что ШВА. уснула, выронив сотовый телефон на пол, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола сотовый телефон марки «Tecno» модели «Pova Neo 2», стоимостью 10535 рублей, принадлежащий ШВА

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ШВА значительный материальный ущерб на сумму 10535 рублей.

Потерпевшей ШВА. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, и возмещением им вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 его законный представитель ФИО2 и защитник адвокат Величко Е.В. с прекращением уголовного дела по данному основанию согласились.

Государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому УУП характеризуется удовлетворительно, работает по найму, сожительствует, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, юридически не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести и является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вину в преступлении ФИО1 признал полностью, загладил вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества и выплаты материальной компенсации, принесения извинений потерпевшей, т.е. им совершены действия по полному восстановлению нарушенных прав потерпевшей.

Потерпевшая представила заявление, согласно которому вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен, извинения принесены, они с ФИО1 примирились, моральных и материальных претензий не имеет, так как указанного заглаживания вреда является для нее достаточным.

В судебном заседании установлено, что желание на примирение выражено потерпевшей и подсудимым четко, искренне, добровольно. Форма волеизъявления о примирении выражена письменно.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, ущерб возмещен, полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие у него хронических заболеваний, его материальное положение, суд полагает возможным освободить его от несения процессуальных издержек по оплате труда адвоката как к ходе предварительного следствия, так ив ходе рассмотрения дела в суде.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Tecno» модели «Pova Neo 2», -оставить у потерпевшей по принадлежности;

- копию договора купли-продажи, - хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В.Распевалова