Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело № 2-1216/2017

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «14» июня 2017 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. В заявлении указал, что 01.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> руб. на срок до 01.05.2015 года, за пользование денежными средствами предусмотрен процент в размере 2% в месяц. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от 01.05.2014 г. 01.05.2015 г. истец напомнил ответчику о сроке возврата денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Истец неоднократно звонил ответчику с просьбой вернуть денежные средства, не раз приходил к нему по месту его регистрации, на что ответчик регулярно обещал вернуть денежные средства, но затем просто перестал брать трубку, а потом открывать дверь. 20.03.2017 года истец обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований в ходе судебного разбирательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору займа - 130 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 24 397,04 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа – 93 180,65 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб.,

- расходы на составление доверенности – 1 200 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины – 5 677 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 заявленные требования поддержала в указанном объеме. Пояснила, что сумма займа не возвращена, стороны не смогли прийти к мировому соглашению.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Распиской от 01.05.2014 года подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., за пользование денежными средствами обязался выплачивать вознаграждение виз расчета 2% от суммы в месяц, вернуть всю сумму по первому требованию, но не ранее 01.05.2015 года.

Суд приходит к выводу, что договор займа заключен. Истцом 01.05.2015 г. предъявлено требование о возврате суммы займа. Доказательств возврата суммы займа ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, как не предоставлено и доказательств уплаты процентов за пользование суммой займа. Соответственно, имеются основания для взыскания суммы займа – 130 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме – 93 180,65 руб. На основании ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в соответствующие периоды, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 397,04 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным.

В судебном заседании представителем истца размер процентов, взыскиваемых за пользование заемными средствами, уменьшен с 93 258,09 руб. до 93 180,65 руб. В силу пп. 10 п. 1 ст. 333. 20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. При цене иска, равной 247 577,69 руб., пошлина подлежала уплате в сумме 5 676,00 руб.; фактически пошлина уплачена в сумме 5 677,00 руб., а следовательно, в части 1,00 руб. пошлина уплачена излишне и подлежит возврату. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 676,00 руб., подтвержденные чеком – ордером (л.д. 4), а также расходы по составлению доверенности – 1 200 руб., подтвержденные оригиналом нотариальной доверенности.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя – ФИО3 подтверждены договором оказания юридических услуг от 21.04.2017 г. (л.д. 8), распиской (л.д. 9). Доказательств чрезмерности, явной неразумности указанных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не приведено, в связи с чем суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует объему проделанной представителем работы (составление и подача иска, участие в судебном заседании), ценности защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.05.2014 года в сумме 130 000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами – 93 180,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 24 397,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 676,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб., расходы по составлению доверенности – 1200 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.