Постановление № 1-61/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело №1-61/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Камышин 27 февраля 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Самылкина П.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Перкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коваленко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: ...., зная, что никого нет в принадлежащей его родственникам Потерпевший №1 ...., расположенной по адресу: ...., ...., ...., от которой у него имелись ключи и он имел туда законный доступ, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанные сутки, примерно в 15 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, пришёл по адресу: ...., ...., ...., дверь которой открыл имеющимся у него ключом и, проникнув в квартиру, тайно похитил из комода в спальне кошелек, не представляющий ценности, с денежными средствами на сумму 50000 рублей, а также металлические монеты на сумму 2140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся. В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 52140 рублей.

Данные действия ФИО2 квалифицированы предварительным следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон, так как с подсудимым она примирилась, поскольку подсудимый загладил причинённый преступлением вред, материальный ущерб возместил добровольно в период предварительного следствия в полном объёме, материальных и моральных претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон согласился, правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены.

Защитник Коваленко А.В.. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Перкин А.С. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что оснований для этого не достаточно.

Выслушав мнение участников судопроизводства, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 судимости не имеет, указанное преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый преступлением вред, материальный ущерб от преступления потерпевшему возмещён им полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется.

Мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и в данном случае не является препятствием для прекращения дела за примирением сторон.

При таких данных, суд считает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить, поскольку оснований для дальнейшего сохранения данной меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелёк и денежные средства банкнотами на сумму 23800 и металлическими монетами на сумму 2140, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.47, 104), суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- кроссовки фирмы «<данные изъяты>» и кроссовки фирмы «<данные изъяты>», переданные на хранение ФИО2 (л.д.64), суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелёк и денежные средства банкнотами на сумму 23800 и металлическими монетами на сумму 2140, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.47, 104), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- кроссовки фирмы «<данные изъяты>» и кроссовки фирмы «<данные изъяты>», переданные на хранение ФИО2 (л.д.64), оставить по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Самылкин П.Н.