Решение № 2-53/2023 2-53/2023~М-55/2023 М-55/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-53/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 г. г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коробенко Д.Э., при секретаре судебного заседания Железновой В.С., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства обороны РФ ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные> ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

установил:

представитель Министерства обороны РФ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 960 976 руб.

Обосновывая вышеизложенные требования, истец в исковом заявлении указал, что ФИО2 в результате его противоправных действий Министерству обороны РФ был причинен имущественный вред.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору Балтийского гарнизонного военного суда от ХХ ХХ ХХ года, вступившему в законную силу ХХ ХХ ХХ г., военнослужащий войсковой части ХХХ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа.

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что в результате совершенного ответчиком преступления Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб.

Согласно заявлению ФИО2 от 14 июля 2023 г. следует, что он согласился с исковыми требованиями истца.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Таким образом, сам по себе факт и обстоятельства причинения ФИО2 ущерба государству не нуждаются в доказывании при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ст. 3, 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «Оматериальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а в полном размере ущерба – в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд находит основания иска законными, а его размер, с учетом фактических потерь, обоснованным, в связи с чем приходит к выводу, что иск представителя Министерства обороны РФ ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 960976 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб., то есть при подаче рассматриваемого иска подлежала к уплате пошлина в размере 12809 руб., от уплаты которой истец на основании статьи 333.36НК РФ был освобожден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 12809 руб.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя Министерства обороны РФ ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные> ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <иные данные>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации, 960976 (девятьсот шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <иные данные>) судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области в размере 12809 (двенадцать тысяч восемьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Э. Коробенко