Решение № 2-5874/2019 2-5874/2019~М-4475/2019 М-4475/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-5874/2019

Дело № 2-5874/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

прокурора Л.А. Закиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3 о расторжении договора найма, прекращении права пользования квартирой и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее также истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее ответчик) о расторжении договора найма, прекращении права пользования квартирой и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является нанимателем <адрес изъят>. По состоянию на март 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 545 539 рублей 22 копейки. Неоднократно были обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор найма <адрес изъят> с ответчиком, прекратить его право пользования данной квартирой с выселением из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес изъят>, комната <номер изъят>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-4» ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем <адрес изъят>, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м. Указанная квартира находится в собственности Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>. На данную квартиру открыт финансово лицевой счет <номер изъят>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, по состоянию на 24 апреля 2019 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик.

Представленным в материалы дела актом от 3 июня 2019 года подтверждается, что в <адрес изъят> проживает ответчик.

Как следует из выписки из финансового лицевого счета <номер изъят> сумма долга ответчика по уплате за жилое помещение и коммунальных услуг на март 2019 года составляет 545 539 рублей 22 копейки. При этом ответчиком не вносятся платежи по договору найма жилого помещения и за жилищно-коммунальные услуги более шести месяцев, что также подтверждается представителем управляющей компании.

Ранее в связи с неуплатой задолженности в отношении ФИО3 на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани от 13 октября 2016 года и 23 апреля 2018 года соответственно были возбуждены исполнительные производства.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт невнесения ФИО3 в нарушение обязательств, возложенных на нанимателя действующим законодательством, платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу части 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В судебное заседание ответчик не явился, факт неисполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспорил.

На основании изложенного, учитывая отсутствие уважительных причин невнесения платы ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, суд считает необходимым выселить ответчика из <адрес изъят> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В Перечень жилых помещений (квартир, комнат и т.д.), находящихся в муниципальной собственности города Казани, утвержденный Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 мая 2007 года <номер изъят>, отнесена комната <номер изъят> в <адрес изъят> данной комнаты составляет 10,10 кв.м., общая площадь – 15,04 кв.м., что подтверждается финансово лицевым счетом <номер изъят>.

Предлагаемое жилое помещение соответствует санитарным и техническим нормам, площадью не менее 6 кв.м. на одного человека и находится в пределах города Казани.

При таких обстоятельствах имеются все основания для выселения ФИО3 из жилого помещения – <адрес изъят> с предоставлением жилого помещения – комнаты <номер изъят> в <адрес изъят>, общей площадью 15,04 кв.м., жилой –10,10 кв.м. по договору социального найма.

На основании изложенного суд находит иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой <номер изъят><адрес изъят>.

Выселить ФИО3 из <адрес изъят>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, комната 1, по договору социального найма.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года, судья