Постановление № 1-135/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135/2024

№ 12401320066000031

УИД: 42RS0016-01-2024-000308-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 11 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, в браке не состоящего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28.12.2023 около 23.00 час. ФИО2, находясь в доме, расположенном по <адрес>, увидев, что у сидящего на кровати Потерпевший №1 в руке находится сотовый телефон марки «Blackview BV4900», принадлежащий Потерпевший №1, в осуществлении внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 телефон марки «Blackview BV4900», тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Blackview BV4900», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 500 руб., осознавая при этом, что его противоправные действия видит Потерпевший №1, который в свою очередь также осознавал противоправный характер действий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28.12.2023 около 23 час. 05 мин., ФИО2, находясь в доме, расположенном по <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к подоконнику, расположенному на кухне, где взял лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», стоимостью 3 000 руб., то есть тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред им заглажен, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, согласен с примирением и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Его защитник - адвокат Медведева Е.М. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела поддержала, поскольку причиненный преступлениями вред возмещен, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, ранее он не судим.

Государственный обвинитель Иванова Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 ранее не судим, возместил причиненный преступлениями вред, ему инкриминируются преступления небольшой и средней тяжести.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ указанные преступления отнесены к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 161 УК РФ) тяжести, ранее он не судим, возместил причиненный потерпевшим вред в полном объеме, полностью признал вину по каждому из преступлений.

Учитывая, что подсудимый по каждому из преступлений: примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, освободить ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Blackview BV4900», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова