Решение № 2-4770/2017 2-4770/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4770/2017

Гражданское дело 2-4770/2017

11 октября 2017года

Мотивированное
решение суда от 11.10.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 об обязании выкупить долю в квартире,

УСТАНОВИЛ

Собственниками жилого помещения, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являются стороны : ФИО4 ФИО1 – 1/6 доли; ФИО5 ФИО2 – 2/6 доли; ФИО5 ФИО3 – 3/6 доли.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что не имеет существенного интереса в использовании своей доли, определение порядка пользования квартирой с учетом размере доли также считает невозможным. На основании изложенного, учитывая, что ответчики используют квартиру для проживания, он просит суд : обязать ФИО5 ФИО2 и ФИО5 ФИО3 выкупить у него 1/6 доли в праве на спорное имущество за 901190, 30 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержан. Ответчики в судебное заседание явились, суду пояснили, что не имеют материальной возможности выкупить долю истца.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одного гражданина за счет прав и свобод другого недопустимо.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. Таким образом, законодатель исходит из права выделяющегося собственника на выплату ему денежной компенсации в счет выделяемой доли, но не из обязанности других сособственников выкупа этой доли помимо их воли.

Рассматривая заявленные требования, суд не находит доказательств тому, что со стороны истца предпринимались попытку к вселению в спорное жилое помещение. Из дела не следует, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире. В данном случае истец, обладая возможностью по своему собственному усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру иным образом, с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи жилого помещения в собственность ответчиков с присуждением в свою пользу денежной компенсации. Своим правом на продажу доли истец не воспользовалась. Ответчики в ходе судебного разбирательства также не выразили интерес к приобретению доли истца, напротив, заявляют о необходимости продажи спорной квартиры, то есть и своих долей. Доказательств тому, что ответчики располагают материальной возможностью выплатить заявленную в иске сумму не представлено. Основания для принудительного наделения ответчиков собственностью помимо воли последних в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1 отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская