Решение № 2-587/2017 2-74/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-587/2017

КОПИЯ

Дело № 2-74/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк РФ (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ИТХ, в обоснование указав, что ИТХ ХХ месяца ХХХХ года получил в ПАО кредитную карту MasterGardGreditMomentum счет ХХ по договору № ХХ с лимитом 25000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 19% годовых и с погашением суммы основного долга ежемесячно установленными обязательными платежами, рассчитанными как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

ХХ месяца ХХХХ года ИТХ умер, на день его смерти имелась задолженность перед ПАО, его наследником первой очереди по закону является жена ФИО1, фактически принявшая наследство, в связи с чем представитель ПАО просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 21744,86 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852,35 рубля.

В уточнение заявленных требований представитель ПАО просил признать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на территории Октябрьского муниципального района <--хх-->, выморочным имуществом и взыскать в пользу банка с администрации Октябрьского муниципального района <--хх--> сумму задолженности по кредитному договору в размере 21744,86 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 852,35 рубля (л.д.71, том 1).

В судебном заседании представитель ПАО не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д.111, 154, том 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска возражала (л.д.89, 109, 144, том 2).

В процессе подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчиков судом были привлечены МО Октябрьский муниципальный район (далее - МО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ, л.д.65-66, том 1; л.д.2-6, том 2).

Представители МО и ТУ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель МО просил рассмотреть иск в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, предоставив отзыв (л.д.88, 110, 150-151, том 2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст.1154 ГК РФ действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ХХ месяца ХХХХ года ИТХ получил в ПАО кредитную карту MasterGardGreditMomentum счет ХХ по договору ХХ с лимитом кредитования 25000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 19% годовых и с погашением суммы основного долга ежемесячно установленными обязательными платежами, рассчитанными как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период (л.д.12-16, том 1).

ИТХ умер ХХ месяца ХХХХ года, после его смерти наследственное дело не заводилось (л.д.20, 53-54, том 1; л.д.35, 148, том 2).

В собственности ИТХ на момент его смерти с 2002 года имелся земельный участок категории «Земли населенных пунктов», расположенный на территории Октябрьского муниципального района <--хх-->, а также с 2010 года - автомобиль Хундай Елантра, прицеп к легковому автомобилю; иного имущества в его собственности не установлено (л.д.48-50, 52, 58-62, том 1; л.д.46-48, 53, 55, 57-63, 68, 80, 82, 91-99, 101-102, 106-107, том 2). Жилой дом, в котором ИТХ проживал на момент смерти, находится в собственности ФИО1 с 1990 года (л.д.55, том 1), то есть был приобретен ею еще до брака с ИТХ, заключенного ХХ месяца ХХХХ года (л.д.104, том 2).

ФИО1, будучи супругой ИТХ и являющаяся наследником первой очереди после смерти ИТХ в силу требований ст.1142 ГК РФ, на момент смерти наследодателя проживала с ним в городе Еманжелинске, <--хх-->, и проживает там по настоящее время, что следует из справок (л.д.47, том 1; л.д.145, том 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ ХХ), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п.37 постановления Пленума ВС РФ ХХ наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу в поселке <--хх-->. Из объяснений ФИО2 в судебном заседании ХХ месяца ХХХХ года следует, что оставшийся после смерти мужа автомобиль находится в гараже ответчика, куда она поместила его сразу после смерти ИТХ Технические паспорта автомобиля и прицепа находятся у ФИО1, были предъявлены ею и обозрены в судебном заседании ХХ месяца ХХХХ года (л.д.65-66, том 1).

Доказательств того, что действия ФИО1 по распоряжению автомобилем были совершены ею не для приобретения наследства, а в иных целях, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств ее обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства после смерти ИТХ

Таким образом, ФИО1 как наследник первой очереди ИТХ после его смерти совершила определенные действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, проживая совместно с наследодателем в одном жилом помещении на момент его смерти, сохраняя принадлежащий ему автомобиль и документы на него; от принятия наследства посредством обращения к нотариусу не отказывалась.

С учетом этого суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ИТХ, поэтому в силу ст.209 ГК РФ обладает всеми правами собственника независимо от времени регистрации таких прав, а в силу ст.1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, так как в состав наследственного имущества по смыслу ст.1112 ГК РФ входят не только наследственные права, но и наследственные обязанности наследодателя. Таким образом, ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного ИТХ с ПАО ХХ месяца ХХХХ года, переходит к наследнику ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с этим, поскольку при установленных судом обстоятельствах наследственное имущество ИТХ нельзя признать выморочным, в удовлетворении требований, заявленных истцом к МО и ТУ, следует отказать.

Согласно содержанию ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что обязательства по договору исполнялись ИТХ ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года сумма задолженности составила 21744,86 рубля, из них 19624,43 рубля - просроченный основной долг, 2120,43 рубля - просроченные проценты за кредит (л.д.6-11, том 1). Указанный размер долга никем из сторон не оспаривался, оснований для освобождения от уплаты начисленной банком задолженности не имеется, поскольку обязательства заемщиком в полном объеме исполнены не были, ввиду чего образовалась задолженность по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам не превышает сумму перешедшего наследства, со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных договором займа, не имеется.

Стоимость наследственного имущества ИТХ в виде земельного участка на дату смерти наследодателя, то есть на ХХ месяца ХХХХ года, составила 685809 рублей (л.д.101-102, том 2), стоимость автомобиля Хундай Елантра и автомобильного прицепа в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, выполненным ООО «КО-ИНВЕСТ», составляет 289000 рублей и 11000 рублей соответственно (л.д.113-141, том 2). Указанный отчет об оценке не оспорен никем из участников процесса, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы, равно как и доказательств иной стоимости наследственного имущества ни от кого из сторон не поступило, в связи с чем данный отчет берется судом за основу при вынесении решения как допустимое и относимое доказательство рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Таким образом, стоимость автомобиля и автомобильного прицепа с учетом супружеской доли в имуществе ФИО1 составляет 150000 рублей из расчета: (289000+11000):2. При этом, поскольку спорный земельный участок был приобретен ИТХ в 2002 году, то есть до вступления в брак с ФИО1, он не будет являться совместной собственностью супругов.

Таким образом, поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору ИТХ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору ХХ-Р-662552308 от ХХ месяца ХХХХ года в размере 21744,86 рубля.

Поскольку исковые требования с учетом их уточнения удовлетворяются судом, то государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 852,35 рубля (л.д.3, том 1) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору, состоящую из 19624 рублей 43 копеек просроченного основного долга, 2120 рублей 43 копеек просроченных процентов, всего в размере 21744 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 рубля 35 копеек, всего взыскать 22597 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 21 копейка в пределах стоимости перешедшего к наследнику ИТХ, умершего ХХ месяца ХХХХ года в городе <--хх-->, наследственного имущества, фактически принятого наследником ФИО1 после смерти ИТХ.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ПАО Сбербанк России к муниципальному образованию Октябрьский муниципальный район Челябинской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.