Определение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело № 2-1058/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 2 марта 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об обязании выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за ? доли в праве общей долевой собственности за основное щитовое строение, сарай, навес, сооружение, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратить право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на ? доли в праве общей долевой собственности на основное щитовое строение, сарай, навес, сооружение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> момента получения денежной компенсации. Свои требования мотивируют тем, что на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальному образованию городской округ горд Тюмень принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на основное щитовое строение, сарай, навес, сооружение, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома является ФИО1, доля в праве ?. Соглашение о порядке пользования, несения бремя содержания жилого дома между сособственниками отсутствует. Согласно экспертному заключению №Э/2015, выполненному Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», площадь жилого дома, её объемно-планировочное решение и техническое состояние не позволяет произвести раздел жилого дома в точном соответствии с установленной долей в праве общей долевой собственности, без проведения работ по перепланировке и (или) переустройству, реконструкции жилого дома, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, то есть условно на два изолированных жилых помещения (квартиры или жилого дома), так как доля ? соответствует площади <данные изъяты> кв.м., а без проведения ремонтных работ по перепланировке и (или) переустройству, реконструкции жилого дома выделить такую площадь не возможно. Согласно Отчету № об оценке объекта оценки: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит обязать ответчика выплатить указанную сумму в пользу истца и прекратить право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на основное щитовое строение, сарай, навес, сооружение, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> момента получения денежной компенсации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении и проведении экспертизы, поскольку ответчица не согласна с суммой, которую просит истец взыскать с нее. Представитель представил вопросы: какова рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на основное щитовое строение, сарай, навес, сооружение, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы; какова рыночная стоимость улучшений на указанном объекте (основное щитовое строение, сарай, навес, сооружение, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>) произведенных ответчиком на момент проведения экспертизы; какова рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на основное щитовое строение, сарай, навес, сооружение, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за вычетом улучшений произведенных ответчиком на момент проведения экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить ООО «Бизнес Стандартъ», оплату со стороны ФИО1 гарантирует.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражает против назначения экспертизы, поскольку истцом проведена оценка, которая не оспорена ответчиком. В случае удовлетворения ходатайства просит поручить проведение экспертизы ООО «Региональный экспертный центр».

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

ДИО АО <адрес> представлен Отчет ООО «Региональный экспертный центр» №, согласно которого итоговая величина стоимости объекта оценки на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчица со стоимостью, определенной отчетом, не согласна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд считает, что определение стоимости спорного объекта при разрешении иска будет иметь непосредственное значение, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы.

При определении вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, суд исходит из следующего.

Улучшения, которые были произведены ответчиком приходятся на 2012-2015 гг.

Оценка, которая была произведена истцом и нашла свое отражение в Отчете № отражает указанные улучшения.

В силу п.1 и п.2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, при проведении работ по установлению газо-водопровода, ФИО1 согласия и мнение истца не испрашивала.

Порядок пользования спорным имуществом не определялся.

При таких обстоятельствах, постановка перед экспертом вопросов, предложенных представителем ответчика в части стоимости улучшений является нецелесообразной и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При выборе экспертного учреждения, суд руководствуется временными затратами, материальными расходами, и приходит к выводу, что экспертизу следует поручить Торгово-Промышленной палате Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об обязании выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности, судебную товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость по ценам города Тюмени по состоянию на дату оценки, ? доли в праве общей долевой собственности на основное щитовое строение, сарай, навес, сооружение, назначение: жилое, общей площадью 53,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Проведение экспертизы поручить экспертам Торгово-Промышленной палаты Тюменской области, расположенной по адресу: <адрес>.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить для проведения экспертизы материалы гражданского дела.

Обязать ФИО1 обеспечить эксперту и лицам, участвующим в деле, доступ в основное щитовое строение, сарай, навес, сооружение, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в назначенный экспертом день и час.

Срок для проведения экспертизы установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по проведению экспертизы отнести на ответчика ФИО1.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии со ст. 79 ГПК Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по гражданскому делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова