Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-171/2024;2-1637/2023;)~М-1426/2023 2-1637/2023 2-171/2024 М-1426/2023 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-14/2025

Дело № 2-14/2025

УИД 21RS0006-01-2023-002079-18


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, С., К. (последних двух в лице их законного представителя ФИО4) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки, признании за ФИО2 право собственности на земельный участок и на жилой дом, разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 ? долю земельного участка и ? долю жилого дома в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа (по расписке) передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем по просьбе ответчика ФИО2 истец неоднократно продлевал срок возврата долга с увеличением суммы займа и в итоге окончательный срок возврата долга был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Но и к этому сроку ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем ФИО1 за защитой своих прав обратился в суд с иском и решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №) с ФИО2 в его (истца) пользу взысканы задолженность по договорам займа и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в порядке обеспечения иска был наложен арест на имущество ФИО2. По вступлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу истцу был выдан исполнительный лист №, на основании которого в <данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО2, имея в собственности транспортные средства <данные изъяты><данные изъяты> земельный участок № и объект незавершённого строительства – нежилое здание с <адрес>, не исполняет решение суда в добровольном порядке. Несмотря на объявление в исполнительный розыск установить местонахождение вышеуказанных транспортных средств должника ФИО2 не удалось и единственным способом исполнения решения суда стали ежемесячные удержания из его пенсии, размер которых с учетом сохранения прожиточного минимума составил <данные изъяты> рублей. Общая сумма взысканных денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Учитывая столь значительный срок для взыскания оставшейся суммы долга с ФИО2, истцом было принято решение об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако из выписки из ЕГРН ему стало известно, что данный спорный земельный участок ФИО2 продан своему сыну Ж. на основании договора купли-продажи, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности последнего. По мнению истца, заключенный между ФИО2 и Ж. договор купли-продажи земельного участка является притворной сделкой и нарушает права истца, «так как сделка происходила между отцом и сыном, денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вообще не передавались, либо они намерено были сокрыты ФИО2 с целью уклонения от исполнения решения суда и уклонения от уплаты долга». Кроме того, указанная сделка сторонами совершена без согласия супруги продавца ФИО2 – ФИО3. Истец также считает, что в действиях ответчика ФИО2 («заблаговременное переоформление по договору купли-продажи земельного участка в период рассмотрения гражданского дела и оспаривания принятого решения») усматривается злоупотребление правом.

После того, как в процессе судебного разбирательства было установлено, что на спорном земельном участке имеется жилой дом (кадастровый №, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ), который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности Ж. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), истец с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 (супругу ФИО2) изменил свои исковые требования и просил признать договор купли-продажи земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок и на жилой дом, произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО2 и ФИО3 имущества и обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ? долю земельного участка и ? долю жилого дома в праве общей долевой собственности. В дополнение к ранее приведенным доводам истец в обоснование своих требований также указал, что договор купли-продажи спорного земельного участка является недействительным и ввиду того, что «в договоре купли-продажи никаких строений на продаваемом земельном участке указаны не были. Земельный участок был продан в чистом виде без каких-либо зданий, строений», когда как на данном земельном участке на момент совершения сделки находился жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, который фактически являлся совместным имуществом ФИО2 и его супруги ФИО3. Истец считает, что указанное обстоятельство противоречит подпункту 5 пункта 1 статьи 1 и пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым все прочно связанные земельными участками объекты следует судьбе земельных участков и запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В связи со смертью ответчика Ж. (умер ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в качестве соответчиков к участию в деле привлечены его малолетние дети С. и К. в лице их законного представителя ФИО4 (<данные изъяты> принявшие наследство Ж.

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 также в суд не явился. Его представитель – адвокат Хайнус В.И. иск не признал, указав, что сделка между ФИО2 и Ж. по купле-продаже земельного участка совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается фактом ее государственной регистрации. Кроме того, он просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что для оспаривания сделки установлен годичный срок исковой давности.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика ФИО3 и ФИО4 - законного представителя несовершеннолетних С., К., вернулись с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что они о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Кроме того, участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республики, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Не явились в суд и представитель органа опеки и попечительства администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, прокурор, об участии которых ходатайствовал представитель истца.

Признав при указанных обстоятельствах возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся истца ФИО1, ответчиков, третьих лиц, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО6, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Хайнуса В.И., изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (долга по расписке) и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Как следует из содержания искового заявления, в рамках указанного исполнительного производства производятся ежемесячные удержания из пенсии должника ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканных денежных средств составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что свидетельствует о том, что вышеназванное решение <данные изъяты> районного суда по делу № не исполнено.

На основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка за ФИО2» на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес> (<данные изъяты>).

Указанный земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 продал своему сыну Ж., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами сделки стоимость земельного участка оценена в <данные изъяты> рублей. Расчет по договору купли-продажи объекта недвижимости произведен полностью до подписания договора. Претензий продавец к покупателю не имеет. Стороны также договорились, что обязательство продавца по передаче и вручению недвижимого имущества покупателю считается исполненным без дополнительного подписания передаточного акта (пункты 4 и 5 договора) (<данные изъяты>.

Судом также установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Ж. на основании договора купли-продажи «выдан ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований указал, что сделка по купле-продаже земельного участка, совершенная между продавцом ФИО2 и покупателем Ж. является притворной, при указанных обстоятельствах нарушает его (истца) права - взыскателя по исполнительному производству, а потому подлежит признанию недействительной.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (часть 2).

В силу части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Так, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что сделка по договору купли-продажи земельного участка между ФИО2 и Ж. совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, не представлено.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно. Стороны сделки должны преследовать общую цель создать правовые последствия прикрываемой сделки, то есть истец должен доказать, что стороны желали создать правовые последствия, но не те, которые предусмотрены в сделке.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что оспариваемая сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает сделку на иных условиях, с иным субъектным составом участников сделки, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка был заключен между сторонами в письменной форме, содержит в себе все существенные условия о предмете продажи, исполнен обеими сторонами, о чем свидетельствует содержание заключенного договора, подписанного продавцом и покупателем. Переход права собственности по указанной сделке прошел государственную регистрацию.

Действие сторон при заключении данной сделки с пороком воли не доказано.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделку купли-продажи земельного участка с наступлением правовых последствий.

Позиция же истца основывается лишь на его предположениях, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции истец не представил.

Суд также принимает во внимание, что утверждения истца о том, что заключая договор купли-продажи стороны заключали его только для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, противоречат его доводам о притворности сделки, поскольку, согласно части 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, является мнимой сделкой.

И, поскольку истец не просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой и не просил применить последствия мнимой сделки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска по данным мотивам.

Истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав с соответствующим иском.

Суд находит несостоятельными и доводы истца относительно того, что договор купли-продажи заключен в нарушение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО2 (<данные изъяты>), поскольку, как было установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании названного определения суда арест или иные меры по обременению права собственности ФИО2 относительно спорного земельного участка не применялись (<данные изъяты>

Доводы истца о признании договора недействительным по тем основаниям, что сторонами по сделке купли-продажи недвижимого имущества не представлено согласие супругов на куплю-продажу земельного участка также не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (часть 3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, Семейным законодательством четко определен круг лиц, имеющих право на обращение в суд с требованиями о признании сделки недействительной.

В данном случае требование о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным принадлежит исключительно ФИО2 и ФИО3

Однако ФИО3 свои права при совершении сделки нарушенными не считала, в суд за защитой своих прав не обращалась.

По указанным основаниям требования истца ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества ввиду нарушения норм Семейного законодательства, суд признает безосновательными.

Не влечет недействительность этой сделки и по доводам истца о нарушении при заключении договора купли-продажи земельного участка норм Земельного законодательства, в частности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на дату совершения сделки право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, не было зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах материалами дела факта злоупотребления правом со стороны ответчика ФИО2 судом также не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки подлежат отказу в удовлетворении, что влечет отказ в удовлетворении и остальных заявленных истцом требований о признании за ФИО2 на данный земельный участок и на расположенный на этом участке жилой дом, о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, признав за каждым право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 доли земельного участка и жилого дома, которые относительно названного требования являются производными.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку, исковые требования ФИО1 основаны на применении последствий притворной, то есть ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, которая исполнена ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации - <данные изъяты>), а ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вопреки заявлению представителя ответчика ФИО2, им срок исковой давности не пропущен.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок <адрес> принятые определением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, С., К. (последних двух в лице их законного представителя ФИО4) о признании договора купли-продажи земельного участка <адрес> заключенного между ФИО2 и Ж. и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным с применением последствий недействительности сделки, признав за ФИО2 право собственности на данный земельный участок и на расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым №, о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3: земельного участка с кадастровым № и жилого дома <адрес> признав за каждым право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 ? долю земельного участка и ? долю жилого дома в праве общей долевой собственности.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок <данные изъяты> принятые определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.