СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1114/2019 2-1114/2019(2-6354/2018;)~М-6096/2018 2-6354/2018 М-6096/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1114/2019

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1114/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г..Владивосток 07 февраля 2019

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономарева М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, указав, что 14.12.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> находившимся под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Сумма страхового возмещения с учетом франшизы составляет 166978,15 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 166978,15 руб. собственнику ТС ФИО3

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя <данные изъяты>». Согласно официальному сайту РСА по полису ОСАГО ЕЕЕ № было застраховано другое ТС. Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 166 978,15 руб.

Государственная пошлина составила 4539,56 руб.

Исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», сумма вознаграждения -2000 руб..

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 166978,15 руб., госпошлину 4539,56 руб., расходы на юридические услуги - 2000руб. ( расходы на составление иска ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, требования поддержал, против рассмотрения иска в порядке заочного производства возражений не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства и регистрации, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

Учитывая, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным принять решение по делу в порядке ст. 167,233-237 ГПК РФ, признав неявку ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2015 в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>.

На основании п. 9 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» безусловная франшиза потерпевшего по договору составляет 25000 руб. Сумма страхового возмещения с учетом франшизы составляет 166978,15 руб.

ФИО3 со стороны СПАО «Ингосстрах»» было выплачено страховое возмещение в размере 166978,15 руб., ( платежное поручение № 75261 от 05.02.2016 на сумму 166 978,15 руб.), обязательства перед ФИО3 исполнены.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ФИО2, как следует из справки ГИБДД на момент ДТП сообщил о страховании гражданской ответственности по полису <данные изъяты>

Согласно официальному сайту РСА по полису <данные изъяты> на момент ДТП ( 14.12.2015) было застраховано другое ТС, что свидетельствует об отсутствии полиса ОСАГО у ФИО2 на момент ДТП. Таким образом, ответчик обязан оплатить сумму в размере 166 978,15 руб., выплаченную истцом как виновник ДТП, не имеющий полиса ОСАГО.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 166 978,15 руб.

В силу ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ООО «БКГ» в общей сумме 2000 руб., зав подготовку иска в суд, оплата подтверждена актами сдачи-приема услуг за подготовку исковых заявлений в суд от 21.08.2018 ( п.4) и за подачу исковых заявлений в суд ( п.2375 ),, авансовым платежом от 02.03.2018 ( платежное поручение № 170874) и платежом от 30.08.2018 ( платежное поручение № 692464).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд данного иска в размере 4539,56 руб., ( платежное поручение от 27.02.2018 № 156461 на сумму 4539,56руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» сумму ущерба - 166978,15 руб., расходы на юридические услуги в размере 2000руб., а также расходы по оплате госпошлины 4539,56 руб., итого 173 517,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пономарева М.Ю.