Решение № 12-3/2019 12-3-/2019 12-94/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3-/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 13 февраля 2019 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2018г. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2018г. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что в момент составления постановления его гражданская ответственность была застрахована, поскольку он является собственником автомобиля, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявил.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № от 20.11.2018г. следует, что 20 ноября 2018г. в 08 часов 30 минут на автодороге Курск-Воронеж-Борисоглебск 214 км + 560м ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, не указанным в страховом полисе ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 27.07.2018г. заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ №0050564744 сроком с 02.08.2018г. по 01.08.2019г. Из представленной копии электронного страхового полиса следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, является ФИО3 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

Учитывая изложенное, судья считает, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства не застрахована в отношении вышеуказанного автомобиля.

Тот факт, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № страхователем, не свидетельствует о том, что застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства.

Представленную ФИО1 копию электронного страхового полиса, в которой помимо ФИО3, он указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, суд не принимает во внимание, поскольку на момент остановки инспектором водителя ФИО1, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована.

Доводы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела: электронным страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства.

При рассмотрении дела инспектором ДПС установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, правильно применены нормы материального права, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение постановления и удовлетворение жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 20.11.2018г. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Воробьева С.В.