Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными условий кредитного договора в части взимания платы за предоставление услуги СМС-банк, за включение в Программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита задолженности и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (который не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 августа 2015 года по 26 января 2016 года включительно, в сумме общего долга – 125769 рублей 43 копейки, из которых: 84521 рубль 18 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 28239 рублей 83 копейки - просроченные проценты; 13008 рублей 42 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3715 рублей 39 копеек. При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать незаконным договор кредитной карты №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, комиссии за смс информирование, комиссии за использование денежных средств сверх лимита в сумме 27474 рубля 09 копеек, взыскании указанной суммы с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1. В обоснование встречного искового заявления указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 рублей. В период с 2012 года по 2015 года ФИО1 осуществляла пользование кредитной картой на условиях, предоставленных банком. При этом, какие либо выписки по счету, изменение условий кредитования и иных условий в адрес ФИО1 банком не направлялось и не сообщалось. Полагает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования, за смс информирование и комиссия за использование денежных средств сверх лимита, являются незаконными, нарушающими её права как потребителя.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Согласно данному Положению денежных средств физическим, юридическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического, юридического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических, юридических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются в первую очередь предоставление самого кредита. Согласно нормам ГК РФ банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для него какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Между тем, банком, в кредитном договоре предусмотрено взимание комиссии, которая не является какой либо услугой банка, а сама по себе списанная комиссия какого-либо дополнительного блага или иной полезный эффект для неё не создала. Также следует отметить, что договор до настоящего времени между сторонами не расторгнут, поскольку банк в адрес ФИО1 каких-либо соглашений, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направлял.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменное возражение на встречное исковое заявление ФИО1, в котором указал, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-анкету, прислал её в банк, чем выразил свою волю согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на Заявлении-анкете, т.е. выставил оферту банку.

В соответствии с пп. 2.2-2.8 Общих условий, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты банка в дату заключения договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются, в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Установление банком комиссий по договору кредитной линии, хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако, не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 года №266-П, а также ст. ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного не представлено.

Ответчик в течение 38 расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в банк по телефону. А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств - ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке.

Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка. Оферта принята банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путём указания в Заявлении-анкете.

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора. Не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете, в котором указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату, в соответствии с Тарифами банка. При этом ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования. Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед банком, а также подключение CMC-услуги осуществляется только по желанию самого клиента.

Предоставление заемщику возможности использовать денежные средства банка сверх лимита задолженности, т.е. суммы, превышающей ранее одобренную банком при заключении договора, является отдельной и самостоятельной услугой, поскольку не охватывается предметом договора и создает для заемщика дополнительные блага. Данный вывод подтверждается многочисленной правоприменительной практикой. Так, в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 отмечено, что установление в договоре возможности овердрафта является правомерным, поскольку является отдельной услугой, которая заключается в предоставлении банком возможности совершать платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на счете. Выводы ответчика о том, что комиссия за использование денежных средств сверх лимита задолженности является незаконной, основаны на неправильном толковании и применении норм материального пи процессуального права.

Таким образом, при заключении договора кредитной карты все необходимые условия были соблюдены банком и ФИО1 выразила свое согласие по всем пунктам договора, о чем имеется ее подпись в Заявлении-анкете. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности обращения ответчика в суд за защитой своих прав. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, допущенного к участию в деле по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 согласилась в части взыскания суммы основного долга в размере 84521 рубль 18 копеек, с требованиями о взыскании задолженности по процентам и штрафам не согласна, встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме. Считает, что условия договора в части взимания платы за предоставление услуги СМС-банк, за включение в Программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита задолженности являются незаконными и нарушают права ответчика как потребителя. По представленному истцом возражению на встречное исковое заявление пояснила, что ею не пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своих прав ей стало известно из искового заявления АО «Тинькофф Банк».

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк » обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), ТКС Банк ЗАО изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк», что следует из п. 1.1 Устава общества. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 29 Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (… уплата соответствующей суммы..) считается акцептом…

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком, при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Из п. 2.4 - 2.5 Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной банку клиентом.

Согласно п. 5.1-5.4 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифа. В соответствии с п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Согласно п.7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифами комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала и предоставила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО « Тинькофф Банк ») заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором указала о том, что своей подписью подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете и Условиях КБО; уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 35,3% годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а активация кредитной карты произведена, следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Ответчику был установлен тарифный план ТП 7.11 RUR, согласно которому установлены следующие условия кредитования: валюта карты – рубли РФ, беспроцентный период 0 % до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых, плата за обслуживание: основной и дополнительной карты по 590 рублей, плата за выпуск карты, предоставление выписки по почте или электронной почте, а также за перевыпуск карты в случае недоставки карты/ ПИН-кода – бесплатно, в случае утери или порчи карты/ ПИН-кода – 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платёж не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-инфо» не взимается, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей, плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети партнёров банка – бесплатно.

Согласно выписке по номеру договора № ФИО1 воспользовалась кредитной картой, путем получения наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. После активации кредитной карты ФИО1 неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты истца, а также снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по номеру договора. Доказательства, опровергающие изложенные в выписке сведения, ответчиком не представлены.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно. Между тем, ответчица принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 9.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор с заемщиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий, процентов, плат и штрафов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Согласно условиям договора кредитной карты задолженность должна быть оплачена в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Ответчику ФИО1 был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 125769 рублей 43 копейки и расторжении договора кредитной карты.

Данное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность

до настоящего времени не погашена. По состоянию на дату направления в суд искового заявления сумма долга ответчика перед истцом составляет 125769 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 84521 рубль 18 копеек, проценты – 28239 рублей 83 копейки, штрафы –13008 рублей 42 копейки. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № и выпиской по номеру договора. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком в суд не представлено.

Доказательства полного либо частичного погашения задолженности по договору ответчиком ФИО1 не предоставлено.

Представленный суду расчет задолженности по договору сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Включение условий о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласилась и обязалась их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает. Однако, размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и усматривает основания для его снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ.

По мнению суда, сумма начисленных штрафов в размере 13008 рублей 42 копейки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом суммы задолженности и применения истцом при неоплате минимального платежа повышенной процентной ставки по кредиту, которая согласно Тарифам составляет 0,2 % в день и также относится к способам обеспечения обязательств.

Кроме того, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки.

С учетом сказанного суд считает возможным снизить размер начисленных штрафов до 3000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора незаконным в части взимания платы за предоставление услуги СМС-банк, за включение в Программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита задолженности и взыскании денежных средств, суд исходит из того, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

Согласно тексту Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной, подписанной и направленной в банк "Тинькофф Кредитные Системы", ФИО1 просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении-анкете и условиях КБО, при этом она уведомлена о полной стоимости кредита по предлагаемому тарифному плану, согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты, если в анкете-заявлении не указано её несогласие на включение в Программу. При этом в анкете-заявлении, в графах изготовленных машинописным текстом и расположенных рядом квадратах: «Я не хочу подключить услугу SMS-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты», «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки», каких - либо отметок, надписей об отказе от указанных услуг ФИО1 не проставлено.

Таким образом, ФИО1 имела право отказаться от дополнительных услуг банка, в частности, от услуги «СМС-банк» и подключения к Программе страховой защиты, и предоставление ей кредита не было обусловлено (связано) предоставлением ей указанных услуг.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ответчиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за неисполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств. Взимание банком платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности также является обоснованным и предусмотренным условиями договора.

Доводы ФИО1 о том, что взимание комиссии за присоединение к Программе страхования, за смс информирование и комиссии за использование денежных средств сверх лимита, являются незаконными, нарушающими её права как потребителя, отклоняются судом, поскольку в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Собственноручная подпись ФИО1 в Заявлении-анкете, подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе дала свое согласие на удержание банком платы за предоставление услуги СМС-банк, за включение в Программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита задолженности в соответствии с Тарифами банка. В случае неприемлемости условий, она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись ФИО1 счета-выписки, в которых отражены сведения о взимании платы за услугу подключения к Программе страхования, услугу смс-банка, плату за использование средств сверх лимита несостоятельны, поскольку согласно п. 5.10 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка», при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Кроме того, в представленном суду встречном исковом заявлении ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не опровергает факт того, что в период с 2012 года по 2015 год осуществляла пользование кредитной картой на условиях, предоставленных банком.

В случае несогласия клиента с операцией, совершенной с использованием кредитной карты, клиент должен предъявить в банк устную, а по требованию банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции (п. 8.1 Общих условий).

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 направлялись в банк претензии по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, суду не представлено. Ответчик претензии не предъявляла, от услуг не отказывалась.

ФИО1 совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора, активировала карту, получила от банка денежные средства, которыми пользовалась как в наличной, так и безналичной форме, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. Согласно собственноручной подписи ответчика в заявлении на получение карты, она была ознакомлена с общими условиями, тарифами и правилами обязалась их исполнять. Однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк расторг с ней договор в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец АО « Тинькофф Банк » при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3715 рублей 39 копеек.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофф банк» с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3419 рублей 73 копейки, поскольку решение суда состоялось в пользу истца (ответчика по встречному иску).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 194-197 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф- Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 115761 рубль 01 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3419 рублей 73 копейки, а всего 119180 ( сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 74 копейки.

В остальной части иска Акционерного общества «Тинькофф-Банк» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными условий кредитного договора в части взимания платы за предоставление услуги СМС-банк, за включение в Программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита задолженности и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Судья: Ю.Х. Кадыров

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №