Решение № 2-438/2020 2-438/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-438/2020

Дело № 2-438/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иск обоснован тем, что спорный земельный участок приобретен им на основании возмездной сделки - договора купли–продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 При обращении в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права истец получила отказ в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку имелся запрет на совершение регистрационных действий, а также ввиду того, что входе правовой экспертизы документов установлено пересечение границ участка с другим земельным участком. Также истец указывает, что основанием для отказа в государственной регистрации права послужило истребование земельного участка, вступившим в законную силу решением суда. Вместе с тем, земельный участок был истребован не у истца, а у продавца по договору купли - продажи – ФИО2, уже после того, как она продала участок истцу, при этом истец к участию в деле привлечен не был, вопрос о законности приобретения данного участка не разрешался, договор купли - продажи недействительным не признавался, то есть, он является добросовестным приобретателем. Указывая, что в ином порядке он не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок, истец просит признать за ним право собственности на него.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что истец является добросовестным приобретателем, договор купли – продажи никем не оспорен.

Представитель ответчика - Правительства Севастополя против удовлетворения иска возражал, настаивая на том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку договор купли-продажи никем не оспорен, при том, что истцом не был обжалован отказ Севреестра. Пояснил, что спорный земельный участок относится к особо охраняемой природной территории, оснований для признания на него права собственности нет.

Представитель ответчика - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, также возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя Правительства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворены частично, из незаконного владения ФИО2 истребован земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в <адрес>, ранее присвоенный кадастровый № в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец ФИО1 к участию в деле привлечен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен и нотариально удостоверен договор купли–продажи земельного участка, площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку правоотношения, связанные с возникновением у истца права собственности на спорный земельный участок, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего законодательства Украины.

Частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Украины, предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности со сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества укладывается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге (часть 1 статьи 657 ГК Украины).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК Украины, право собственности на имущество по договору, который подлежит нотаріальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента обретения законной силы решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

В силу ч. 4 ст. 334 ГК Украины, если договор об отчуждениии имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Имея намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права приостановлена, в качестве оснований указаноналичие запрета на совершение регистрационных действий на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права отказано, поскольку не представлены доказательства отмены запрета на совершение регистрационных действий, а также ввиду того, что в ходе правовой экспертизы документов установлено пересечение границ земельного участка с другим земельным участком.

Как указано выше, между ФИО2 и ФИО1 заключен и нотариально удостоверен договор купли - продажи спорного земельного участка.

В соответствии с ранее действовавшим на территории Республики Крым и города Севастополя Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав и на недвижимое имущество и их обременений» переход права собственности на имущество подлежал государственной регистрации, равно как и в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующим на территории города Севастополя в настоящее время.

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок решением суда истребован у ФИО2 уже после его отчуждения на основании указанного договора купли - продажи ЛаврентьевуВА.В.

Однако сведения о том, что переход права собственности по договору купли – продажи к Л.В.ВБ. был зарегистрирован, суду не представлены.

При таких обстоятельствах земельный участок вышеуказанным решением суда был истребован у лица, право которого было зарегистрировано в установленном порядке и сохранялось до осуществления регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Из указанного следует, что истцом не доказано возникновение права собственности на спорный земельный участок, поскольку процедура регистрации перехода права собственности соблюдена не была.

Кроме того согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что законных оснований для возникновения права собственности у ФИО2. на спорный земельный участок не имелось, то есть земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам ранее действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя законодательства, что и послужило основанием для истребования земельного участка.

В пункте 59 Постановления № 10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали судам, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказано возникновение у нее права собственности на спорный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 3 июня 2020 года.