Решение № 2-2800/2018 2-2800/2018~М-2725/2018 М-2725/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2800/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 июля 2018 года гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ОАО «<данные изъяты>» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. После объединения с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» был переименован в <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> присоединился «Бинбанк» с одновременным переименованием в Бинбанк. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет в нарушение ст. 309 ГК РФ. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, о чем ему направлено соответствующее уведомление. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ФИО1 было заключено соглашение о погашении задолженности. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 483 399, 35, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 213 711, 07 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 269 688, 28 рублей; комиссии – 0 рублей; штрафы- 0 рублей.

После заключения договора цессии ответчик погашал образовавшуюся задолженность в сумме 60 000 рублей.

Истец исключает из общего объема заявленных требований задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет: 423 399, 35 рублей. Основной долг 213 711,07, проценты 209 688,28.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами в размере: 423 399,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 7 433,99 руб., обратить взыскание на имущество: <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей 00 копеек - задолженности по основному долгу, расходы по госпошлину в сумме 5 200 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор является ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Частью 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Ответчиком было направлено в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита (л.д. 20).

Судом установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету, банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» (ранее – ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляет 483 399 рублей 35 копеек, из которых 213 711 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 269 688 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом.

Истец добровольно исключил из суммы задолженности задолженность по комиссии, процентам, а также штрафные санкции.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку от ОАО «<данные изъяты>» к ПАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>»), принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» просроченной задолженности по кредиту, с учетом уточнений в размере 200 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей 00 копеек- задолженности по основному долгу, расходы по госпошлину в сумме 5 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.