Приговор № 1-1020/2025 1-147/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-1020/2025

Дело №1-147/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Идрисовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Меркуловой Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ишмуратова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

– по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. заменена на ограничение свободы сроком 1 год 27 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

осужденного:

– по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком 3 года с возложением ограничений: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрещен выезд за пределы <адрес> Республики Башкортостан, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с его трудовой деятельностью, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. срок административного надзора продлен на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, и в местах проведения публичных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки.

В дальнейшем ФИО2, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, не желая соблюдать ограничение в виде запрета нахождения запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут установленное решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 40 мин. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, находясь на станции железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, где за мелкое хулиганство в дальнейшем в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению об административном правонарушении, вынесенным УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 15 мин. не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, установленное Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., нарушил вышеуказанное решение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, дополнительно установленное ФИО2 решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., умышленно нарушил его, отсутствуя ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 07 мин. по месту своего жительства, при этом совершил административное правонарушение, а именно в общественном месте по адресу: РБ, <адрес>, распивал спиртные напитки, то есть действия ФИО2 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и по постановлению Заместителя начальника по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 3, 5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым ему было запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в определенное время суток, а именно с 21.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Он же, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, дополнительно установленное ФИО2 решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., умышленно нарушил его, отсутствуя ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 10 мин. по месту своего жительства, при этом совершил административное правонарушение, а именно в общественном месте по адресу: РБ, <адрес>, распивал спиртные напитки, то есть действия ФИО2 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и по постановлению Заместителя начальника по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 3, 5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым ему было запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в определенное время суток, а именно с 21.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Ишмуратов И.Р., поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по каждому.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие у него хронических заболеваний; оказание помощи матери.

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судимость ФИО2 по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях подсудимого такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.09.2025г. к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год и настоящим приговором осуждается за совершение преступлений, совершенных до вынесения данного приговора, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.09.2025г. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без их уведомления не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО2, возвращенное на ответственное хранение свидетелю ФИО1 – оставить в его распоряжении;

– вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Залман А.В.

.