Решение № 2-3257/2025 2-3257/2025~М-2482/2025 М-2482/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3257/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 74RS0004-01-2025-004154-75 копия

Дело № 2-3257 /2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Онлайнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 729,97 руб., в том числе: 138 342.00 руб. – сумма основного долга, 160787,95 руб., проценты за пользование займом, 19 599,82 руб. – штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 468,25 руб.; проценты за пользование займом по ставке 105,850% годовых на сумму основного долга, штраф по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ о полного исполнения обязательств. Истец также просит обратить взыскание на автомобиль марки Mazda Premacy, 2005 г. в., идентификационный номер (VIN) - отсутствует, модель, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 326 250,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Онлайнер» и ответчиком заключен договор потребительского займа 896 дней, под залог транспортного средства марки Mazda Premacy, 2005 г. в., идентификационный номер (VIN) - отсутствует, модель, номер двигателя №. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, образовалась задолженность, которую просили взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО МФК «Онлайнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности участия в судебном заседании не представил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в ее отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО МФК «Онлайнер» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Онлайнер" (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 150 000 рублей на срок 896 дней с уплатой процентов в размере 105,850% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (л.д.26-31).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа, заемщик передал в залог займодавцу транспортное средство (предмет залога) - автомобиль марки Mazda Premacy, 2005 г. в., идентификационный номер (VIN) - отсутствует, модель, номер двигателя №.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 729,97 руб., в том числе: 138 342.00 руб. – сумма основного долга, 160787,95 руб., проценты за пользование займом, 19 599,82 руб. – штраф, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку по делу установлено наличие непогашенной задолженности у ФИО1, а также отсутствие доказательств погашения им задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Пунктом 8.1 Общих условий договора займа определено, что проценты начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Из пункта 14 Общих условий договора займа следует, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом и штрафа, начиная с 27.06.2025 г по день фактического исполнения обязательств по договору займа, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК "Онлайнер" подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 105,850% годовых на сумму основного долга, штраф по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, исполнение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом названого выше автомобиля марки Mazda Premacy, 2005 г. в., идентификационный номер (VIN) - отсутствует, модель, номер двигателя № (л.д.35-41).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 были нарушены, то требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям ст. ст. 78, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mazda Premacy, 2005 г. в., идентификационный номер (VIN) - отсутствует, модель, номер двигателя № в удовлетворении остальной части требований об установлении в судебном порядке начальной продажной стоимости автомобиля, - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела (л.д.7,7 оборот), следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 40 468,25 руб. Также истец понес почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 139,20 рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии № №) в пользу ООО МФК «Онлайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 729,97 руб., в том числе: 138 342, 20 руб. – сумма основного долга, 160787,95 руб., проценты за пользование займом, 19 599,82 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 468,25 руб., почтовые расходы в размере139,20 руб., всего 359 337 (триста пятьдесят девять тысяч триста тридцать семь) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии № №) в пользу ООО МФК «Онлайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом по ставке 105,85% годовых на сумму основного долга 138 342,20 руб., штраф по ставке 20% годовых на сумму основного долга 138 342,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии № №) транспортное средство автомобиль марки Mazda Premacy, 2005 г. в., идентификационный номер (VIN) - отсутствует, модель, номер двигателя №, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Беляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>