Решение № 2-3156/2025 2-3156/2025~М-2556/2025 М-2556/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-3156/2025

Дело № 2-3156/2025

64RS0043-01-2025-004761-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Конкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на посреднические услуги, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства по подготовке документов для установки нестационарных павильонов в количестве 2 штук по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает посреднику 196 000 руб. и 24 000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что срок подготовки документов для аукциона составляет 30 рабочих дней.

ФИО1 оплатил ФИО2 денежные средства в общем размере 818 000 руб.

До настоящего времени договор не исполнен, акты проведенных работ истцом не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от имени истца была направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора с требованием о возврате внесенных в рамках договора денежных средств в размере 818 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть договор на посреднические услуги, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 818 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 818 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что установка нестационарных павильонов была необходима истцу для торговли рыбой.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (посредник) был заключен договор на посреднические услуги, по условиям которого последняя приняла на себя обязанность подготовить документы для установки нестационарных павильонов в количестве 2 штук, а заказчик принял на себя обязанность оплатить услуги посредника.

Согласно пункту 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает посреднику 196 000 руб. и 24 000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что срок подготовки документов для аукциона составляет 30 рабочих дней.

Согласно доводам искового заявления услуги, предусмотренные договором, ФИО1 оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 818 000 руб., до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу стоимости фактически неоказанных услуг.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ФИО2 денежных средств, оплаченных истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт оказания посреднических услуг по указанному договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также пояснения представителя истца, суд приходит выводу о том, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулирует возникшие правоотношения между истцом и ответчиком, поскольку, согласно положениям названного закона, ФИО1 не является потребителем, исходя из того, что заказанные им услуги не предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд, а предполагалось их использование для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Судебной защите в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, а в настоящее время отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не доказан факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 24 360 руб., из которых по требованиям имущественного характера 21 360 руб. (15 000 руб. + 2% * (818 000 руб.? 500 000 руб.), а также 3 000 руб. за требование о расторжении договора.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на посреднические услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 818 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 360 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина