Решение № 12-398/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-398/2017

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании представителя должностного лица «Центр развития ребенка № «Оюна» Д. Т. Д. на постановление Главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Д. Т. Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в том. что ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным лицом за пожарную безопасность в помещениях Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка № «Оюна» - детский сад <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д. Т.Д. обратилась в суд с жалобой, просит освободить от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем. что нарушения правил пожарной безопасности, которые вменены истцу, выразились в несоблюдении требований СНиП 21-01-97*. ширина лестничных маршей наружных эвакуационных лестниц составляют менее 1,35 м. имеющейся ширине 0,85 м., лестничные марши проходят вблизи оконных проемов, расстояние от которых составляет менее 1 метра, ширина дверных проемов эвакуационного выхода составляет менее 1,2м. В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации. Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствии с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94» Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*. существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаяхв силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания. В здании муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка № «Оюна» - детский сад <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, не проводился ни капитальный ремонт, ни реконструкция здания после введения в действие СНиП 21-01-97. Поэтому МАДОУ ЦРР № «Оюна» не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97, в части обустройства эвакуационных лестниц и выходов, выраженное в расширении дверных проемов помещений, обустройства новых эвакуационных лестниц со 2-го этажа. Наружные металлические лестницы здания детского сада выдержали проведенные в ДД.ММ.ГГГГ году испытания на нагрузку, о чем имеются акты испытаний ООО «ПТЦ». В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют расчеты пожарного риска, а также обоснование наличия угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации здания вследствие возможного возникновения пожара. В Постановлении №, Акте проверке от ДД.ММ.ГГГГ. в пунктах 6.30, 6.31 СНиП 21-01-97* не установлены требования к ширине лестничной площадки, которая должна быть не менее 1,35 м.

Должностное лицо «Центр развития ребенка № «Оюна» Д. Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель должностного лица - заведующей «Центра развития ребенка № «Оюна» Д. Т.Д. ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил суду, что изменения функционального назначения детского сада не изменилось. Довод административного органа основан на неверном толковании закона. С момента ввода здания в эксплуатацию, в период передачи детского сада из ведомственного подчинения и в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. здание детского сада являлось и является сооружением общественного назначения - дошкольные образовательные организации. Административным органом не установлены факты наличия угрозы жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта. Привлекая к административной ответственности должностное лицо, административный орган ссылается на то, что нарушены нормы СНиП 21-01-97*, касающиеся ширины эвакуационных лестниц, нахождения лестничных маршей вблизи оконных проемов. Данные требования относятся не к противопожарному режиму эксплуатации здания, а к его конструктивным, объемно -планировочным и инженерно - техническим характеристикам. Согласно акта ввода в эксплуатацию проектная мощность здания составляет 280 мест, в соответствии с техническим паспортом в здании детского сада находится 12 групповых ячеек, то есть в здании детского сада на стадии проектирования установлено пребывание 23 детей в одной групповой ячейке. Пр проведении проверки административный орган не запрашивал сведения о количестве детей, пребывающих в здании детского сада. Вместе с тем, на момент проведения проверки в детском саду находилось 126 детей. Обязанность предоставлять доказательства отсутствия пожарного риска на собственника здания не предусмотрена законом. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что надзорный орган не требует от должностного лица переоборудовать здание. Заведующий обязан соблюдать нормы противопожарной безопасности, каким образом он это будет делать, должен определить самостоятельно. СниП 21-01-97* распространяет свое действие не только на этапе возведения здания, но и на все этапы эксплуатации здания. В ходе проверки сведения о количестве детей не запрашивались, так как данные сведения имелись в паспорте безопасности, который исследовался в ходе проверки. Более того в ходе проверки инспектором изучались списки детей. В данном случае имело место изменение функционального назначения детского сада в связи с увеличением количества детей, пребывающих в детском саду. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства. отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Постановлением № государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Д. Т. Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в том. что ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным лицом за пожарную безопасность в помещениях Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка № «Оюна» - детский сад <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закона) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 20 Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-гехнической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом, (пп. 1 п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: несоблюдение требований СНиП 21-01-97*, ширина лестничных маршей наружных эвакуационных лестниц составляют менее 1,35 м, имеющейся ширине 0,85 м., лестничные марши проходят вблизи оконных проемов, расстояние от которых составляет менее 1 метра, ширина дверных проемов эвакуационного выхода составляет менее 1,2м.

Не соглашаясь с постановлением, представитель должностного лица ФИО2 ссылается на применение административным органом норм, не подлежащих применению к зданиям, возведенным до принятия СНиП 21-01-97*.

Проверяя указанный довод учреждения, суд установил, что здание Детского сада -яслей, расположенного по адресу: <адрес> возведено в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду материалов, а именно письма и.о. председателя Комитета по строительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Здание детского сада №», расположенного по адресу: <адрес> не выдавало.

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования настоящего Закона к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения".

В соответствии с пунктом 8.5 указанных СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что дальнейшая эксплуатация здания детского сада № приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Доказательств того, что здание, в котором расположено МАДОУ «Центр развития ребенка N° 86 «Оюна» было запроектировано и построено не в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, либо того, что это здание запроектировано и построено в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, но дальнейшая его эксплуатация приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а также того, что на спорном объекте проводилась реконструкция или капитальный ремонт здания после принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, органом пожарного надзора не представлено.

Доказательств наличия угрозы возникновения пожара, связанного с указанными нарушениями требований пожарной безопасности, административный орган не представил.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противопожарном режиме", действующей на момент проверки), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В данном случае руководителем учреждения Д. Т.Д. соблюден п. 33 указанного постановления, так как надзорным органом не установлен факт не соблюдения руководителем проектных решений и требований законодательства, так как надлежащим образом не было установлено фактическое количество детей, пребывающих в дошкольном учреждении.

Сведения, содержащиеся в паспорте безопасности ДД.ММ.ГГГГ о количестве детей - 372 человека, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки административным органом должным образом проверены не были, в связи с чем, оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по данным паспорта безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, у надзорного органа не имелось.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем, нарушение должностным лицом Д. Т.Д. п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № суд не усматривает.

Более того, в соответствии с Письмом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 43-6281-19 «О применении СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"

В процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания должны соблюдаться не все предусмотренные СНиП 21-01-97* требования, а только те из них, которые относятся к режиму противопожарного содержания данного здания.

В частности, по смыслу пункта 4.3 названных строительных норм и правил в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Кроме того, согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*. на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, который может быть определен расчетом, в рамках проверочных мероприятий, выполненным по соответствующим методикам, утвержденным в установленном порядке. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, изначально при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. И даже в этом случае соответствующие требования СНиП 21-01-97* по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Таким образом, системный анализ приведенных выше положений СНиП 21-01-97* и действовавших на момент введения их в действие СНиП 10-01-94 позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до вступления в силу указанных строительных норм и правил объектов капитального строительства, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

При рассмотрения жалобы ни одна из сторон не представила заключение независимой организации, свидетельствующее о том, что при увеличении количества одновременно пребывающих людей в МАДОУ величина пожарного риска не превышает допустимого значения.

Действительно, в соответствии со ст. 144 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" индивидуальный пожарный риск в зданиях, сооружениях и строениях определяется в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), осуществляемой в соответствии с Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304.

Независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска (п. 2 Правил).

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, у должностного лица Д. Т.Д. не возникло обязанности по проведению аудита пожарной безопасности, поскольку количество детей, пребывающих в дошкольном учреждении на момент проверки не отличалось от количества мест, указанного в акте приемки и сдаче в эксплуатацию законченного строительством объекта Детского сада - яслей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как установлено в судебном заседании, выявленное нарушение в п. 1 постановления СП -01.131 ёЗО.2009 п.ДД.ММ.ГГГГ к зданию дошкольного учреждения не может быть применен, поскольку пункт ДД.ММ.ГГГГ «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). поскольку указанный пункт относится к разделу 5.3. «Гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов (Ф1.2)», что также подтвердил представитель надзорного органа ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления № Главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности заведующей «Центр развития ребенка № «Оюна» Д. Т. Д. по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, административным органом данный вопрос при вынесении постановления ле исследовался.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. в связи с отсутствием в действиях МАДОУ «Центр развития ребенка № «Оюна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя должностного лица «Центр развития ребенка № «Оюна» Д. Т. Д. удовлетворить.

Постановление № Главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья М.М.Прокосова